文：洪偌馨 

來源：馨金融

P2P正在全球範圍内「陣亡」。

2月19日，美國(guó)最大的P2P平台Lending Club發(fā)布2019年财報。财報顯示，Lending Club已簽署最終協議，將(jiāng)以1.85億美元的現金和股票收購一家位于波士頓的在線銀行Radius Bancorp。（點擊查看：《Lending Club計劃收購數字銀行Radius Bank》）

令人唏噓的是，曾經(jīng)風光無限的Lending Club，如今在國(guó)内卻乏人關注。

盡管Lending club在官方新聞稿中竭力渲染了收購所帶來的優勢：降低成(chéng)本、增加多樣(yàng)化收入、合規優勢……但在平台連年虧損、股價持續下跌的背景之下，與其說這(zhè)是一次華麗的轉身，不如說是一場無奈的妥協與自救。

作爲全球P2P行業的标杆，Lending Club在過(guò)去幾年的落寞被(bèi)看作是整個行業不斷下墜的縮影。而最終，它選擇擁抱銀行牌照，也是P2P模式在商業上潰敗的一次宣告。

P2P平台想要活下的唯一方法，就是不再作爲一家P2P平台活著(zhe)。

在這(zhè)一點上，中國(guó)和美國(guó)兩(liǎng)個全球最大的P2P市場也再次合流。眼下，中國(guó)P2P平台們也在不斷找尋自救的出路，轉型互聯網小貸、入股消費金融公司或者銀行。總之，揮手告别P2P。

1.「完美聯姻」

Radius是誰？

公開(kāi)資料顯示，Radius成(chéng)立于1987年，是美國(guó)近五千家社區銀行中的一員。目前，Radius擁有14億美元的多元化資産和12億美元存款，無論是從資産規模，還(hái)是銀行品牌來看都(dōu)不算出衆。

稍有特别之處在于，它是一家互聯網銀行，即沒(méi)有任何線下網點，完全依賴線上渠道(dào)爲消費者和小微企業提供存款、賬單支付、卡管理和财務管理等服務。此外，Radius也通過(guò)開(kāi)放API接口爲科技公司提供「銀行即服務」的Baas服務。

而關于選擇Radius的原因，Lending Club給出了幾點原因：

• 通過(guò)提供低成(chéng)本、穩定的資金來源，增強經(jīng)濟周期中的應變能(néng)力；
• 通過(guò)與主要監管機構的直接關系來提供監管清晰性；
• 利用LendingClub的市場優勢推廣新增的銀行服務以吸引新會(huì)員；
• 通過(guò)擴展BaaS産品提供新産品、服務和資源以更好(hǎo)地服務于合作夥伴；同時對(duì)Radius客戶加強貸款産品的交叉銷售；
• 增加與現有Lending Club成(chéng)員的參與度，以幫助他們管理現金流量并節省開(kāi)支，同時生成(chéng)更多數據以告知承銷商，并幫助消費者改善财務狀況。

概括來講，一方面(miàn)，銀行的進(jìn)入將(jiāng)大大降低資金成(chéng)本。根據Lending Club收購計劃報告，平台的資金來源結構將(jiāng)在收購之後(hòu)徹底轉變，將(jiāng)資金成(chéng)本從4.0%降低至1.8%，照此測算，平均每年節約1500萬美元的成(chéng)本。

另一方面(miàn)，數字銀行也會(huì)帶來業務和收入的多元化，除了貸款外，還(hái)可以爲平台用戶提供中戶管理、轉賬支付等其他服務，以及Bass等to B服務。而監管身份的清晰也將(jiāng)幫助對(duì)Lending club有所幫助。

開(kāi)源節流之下，根據報告測算，Lending Club在2年内就可以獲得快速的現金回報和可觀的收益，Radius總裁兼首席執行官Mike Butler稱，「這(zhè)是一場完美的聯姻」。

2. P2P鼻祖「投降」

可是從另一個角度來看，這(zhè)筆買賣更像是一種(zhǒng)「妥協」。

公開(kāi)數據顯示，Lending Club在上市後(hòu)連年虧損。其中，2016、2017、2018年分别虧損1.46億美元、1.54億美元、1.28億美元，到2019年收縮至3090萬美元。

作爲一家發(fā)展超過(guò)10年，有300萬用戶、累計借款規模超過(guò)500億、與60多家銀行和90多個機構投資者合作的平台，Lending Club起(qǐ)點夠高、資源夠好(hǎo)，卻沒(méi)拿出過(guò)一份合格的成(chéng)績單。不僅是盈利能(néng)力的低下，甚至連規模增長(cháng)也呈現疲态。

究其根源，問題還(hái)是出在商業模式上。

前述列舉的一系列「聯姻」所帶來的好(hǎo)處，與其說是強強聯合，不如說是銀行牌照彌補了P2P平台先天的缺陷——監管的不确定、資金成(chéng)本高企、規模擴張乏力、收入單一而脆弱、盈利能(néng)力低下。

收購銀行的行爲無異于變相承認，如果沒(méi)有銀行牌照的注入，單純以P2P模式運營難以維持商業的可持續性。即無法通過(guò)資産質量表現獲得更低成(chéng)本的資金，與傳統銀行抗衡，也無法通過(guò)規模擴張提高收入，實現扭虧爲盈。

就像投資人張化橋先生在他文章裡(lǐ)提到的，「人們增加了對(duì)金融科技的懷疑，因爲這(zhè)項收購等于變相承認：銀行的牌照和商業模式更加優越。」

尤其是相較于中國(guó)市場上由監管主導的清退和轉型，美國(guó)市場玩家們所作出的選擇，或許更能(néng)反映市場的真實狀況。

3. 退回持牌之路

遺憾的是，此舉并沒(méi)能(néng)在資本市場獲得積極響應。這(zhè)樁看起(qǐ)來劃算的交易宣布之後(hòu)，Lending Club的股價應聲下跌。

美國(guó)國(guó)内有近5000家社區銀行，哪怕Radius是其中最優秀的線上銀行，牌照所能(néng)帶來的想象空間也非常有限。

更重要的是，Lending Club之所以能(néng)在成(chéng)立之初就受到衆多資本的追捧，在IPO之前完成(chéng)了超過(guò)10輪融資，IPO之後(hòu)市值一度高達百億美金，根本原因是大家相信其模式的颠覆性，或者說相信它不能(néng)以傳統的估值方式來評判。

盡管過(guò)去幾年裡(lǐ)，Lending Club已經(jīng)較高點跌去了僅九成(chéng)的市值，但是投資者們依然無法無視這(zhè)種(zhǒng)落差。

當然，伴随著(zhe)Monzo、Revolut、N26和Atom Bank在内的新興銀行迅速發(fā)展，用戶總量紛紛突破百萬級别，并保持持續增長(cháng)狀态。「數字銀行」的概念逐漸站上風口，Lending club或許也寄希望于它能(néng)重新點燃投資者的信心。 

中國(guó)市場也是如此。

零壹财經(jīng)數據顯示，截至2019年12月末，共監測到6351家平台，近一個月内還(hái)在正常發(fā)标的平台僅295家，非正常運營平台（包含轉型、退出、立案、停運等）共6056家，在營平台僅剩4.64%。全年借貸金額同比下降近半，借貸月同比下降38.6%。

P2P的整治與清退依在進(jìn)行當中，積木盒子等平台陸續宣布推出P2P、轉型小貸的消息傳出（傳送門：《等待上岸的P2P們》），但道(dào)阻且長(cháng)。短期要與出借人商定兌付方案，長(cháng)期要面(miàn)臨轉型小貸後(hòu)的持續經(jīng)營問題。

前陣子，一個從事(shì)小貸行業多年的朋友問我：「小貸行業已經(jīng)如此艱難，P2P爲什麼(me)還(hái)要擠進(jìn)來？」

的确，小貸行業發(fā)展多年，除了少數有場景、有生态的網絡小貸較有起(qǐ)色，絕大多數公司都(dōu)淪爲了擺設。一方面(miàn)，風險高、放款難；另一方面(miàn)，監管的「緊箍咒」也在層層加碼，小貸公司合規成(chéng)本和經(jīng)營門檻越來越高。

魔幻人間，現實諷刺。

曾經(jīng)以破竹之勢席卷全球，以颠覆的姿态入侵傳統金融的P2P模式，如今成(chéng)爲了金融牌照的擁趸。

确實，無路可退了吧。