文：楊燕青、周艾琳

來源：第一财經(jīng)

随著(zhe)中國(guó)的疫情逐步得到有效控制，在疫情中表現可圈可點的數字經(jīng)濟引人關注，金融科技和數字貨币的讨論也正逐漸升溫。金融科技和大型科技公司（BigTech）將(jiāng)會(huì)如何進(jìn)一步影響金融生态？各方高度關注的穩定币和央行數字貨币（CBDC）如何設計才是最佳安排？又會(huì)對(duì)貨币政策和金融穩定帶來何種(zhǒng)影響？圍繞中國(guó)金融出版社的新書《金融基礎設施、科技創新與政策響應——周小川有關講座彙編》，第一财經(jīng)近日和國(guó)際貨币基金組織（IMF)貨币及資本市場部副主任何東進(jìn)行了深入對(duì)話。

“雙邊市場”改變“範圍經(jīng)濟”

第一财經(jīng)：随著(zhe)金融科技和大型科技公司的崛起(qǐ)，各方持續關注的是，這(zhè)會(huì)如何沖擊和影響商業銀行的運營模式和組織架構？

何東：在讨論科技公司對(duì)商業銀行的影響時，應該有兩(liǎng)個最重要的考慮因素，即規模經(jīng)濟（economies of scale）和範圍經(jīng)濟（economies of scope）。

規模經(jīng)濟是指，做很多業務的單位成(chéng)本随著(zhe)規模增加而遞減，所以經(jīng)營主體有擴大經(jīng)營規模的動機。而範圍經(jīng)濟則是指，從單一産品到多樣(yàng)産品，或從分業經(jīng)營到混業經(jīng)營，其背後(hòu)的原因在于，金融行業的信息共享可以降低成(chéng)本。具體說，隻要銀行對(duì)一個客戶的基本情況進(jìn)行了解後(hòu)，就可對(duì)該客戶銷售多種(zhǒng)産品，這(zhè)就可以增加利潤。例如客戶在銀行存款後(hòu)，銀行可以給客戶提供諸如保險、理财等附加産品服務。

第一财經(jīng)：就規模經(jīng)濟和範圍經(jīng)濟而言，大型科技公司（BigTech）和科技金融公司對(duì)銀行等金融機構會(huì)産生怎樣(yàng)的影響？

何東：就規模經(jīng)濟而言，商業銀行的優勢在于大公司客戶，而科技公司的優勢在于中小企業。商業銀行服務中小企業的單位成(chéng)本較高，也很難通過(guò)擴大規模來降低這(zhè)種(zhǒng)貸款的單位成(chéng)本。科技公司可以通過(guò)掌握中小企業的數據，用數字科技的手段來降低單位成(chéng)本。所以科技公司的崛起(qǐ)對(duì)解決中小企業融資難的問題，應該會(huì)起(qǐ)到促進(jìn)作用。總體來說，因爲商業銀行有強大的融資功能(néng)，在規模經(jīng)濟方面(miàn)還(hái)是有較大的優勢。

金融科技和科技公司對(duì)商業銀行的範圍經(jīng)濟會(huì)産生比較大的影響，這(zhè)是因爲銀行現在對(duì)客戶信息了解的優勢已不如以前，比如以前銀行對(duì)客戶的信息掌握是比較專業獨享的，但随著(zhe)數字化不斷推進(jìn)後(hòu)，社交平台、搜索引擎對(duì)客戶的信息（數字足迹，digital footprint）的掌握很高，這(zhè)些信息已不再由銀行獨享，科技公司實際上對(duì)社交平台、電商平台客戶信息的掌握程度甚至好(hǎo)于銀行，因此銀行享受的範圍經(jīng)濟優勢已在下降。

未來的銀行可能(néng)不再是現在這(zhè)樣(yàng)的大一統的多産品機構，反而是逐漸會(huì)和科技公司在不同領域各有分工，例如電商或社交平台上會(huì)出現賣保險、理财的應用，銀行反而成(chéng)了平台的一部分，貸款、存款也可能(néng)隻是社交平台上的一個應用，與現在的結構會(huì)有比較大的變化。平台會(huì)把不同的金融服務進(jìn)行加總，所以銀行的範圍經(jīng)濟會(huì)發(fā)生巨大變化。因此也可以預期，在金融服務的領域裡(lǐ)，未來可能(néng)是各種(zhǒng)類型的服務提供商在各種(zhǒng)類型的平台上進(jìn)行競争。

第一财經(jīng)：如何看待大型科技公司出現後(hòu)的“赢家通吃”現象，以及平台常用的“交叉補貼”等策略？

何東：數字經(jīng)濟中的各種(zhǒng)服務平台通常采用“雙邊市場”的架構，在這(zhè)樣(yàng)的市場中，“平台”爲來自不同群體的買家和賣家搭建互動的橋梁，比如消費者和商家是微信支付的兩(liǎng)個用戶群體。如果大部分商家願意接受微信支付，那麼(me)消費者也會(huì)願意使用微信支付。相反的，如果消費者願意使用微信支付，商家也會(huì)樂意加盟微信支付。

在這(zhè)些雙邊市場中，市場通常高度集中，如支付寶和微信支付壟斷了中國(guó)的移動端零售支付市場。外溢性，即用戶從雙邊市場中的另一邊獲益，是造成(chéng)高市場集中度的一大原因。另一個原因則是規模效應，即用戶越多，單位服務成(chéng)本越低。網絡效應和規模經(jīng)濟效應下，很容易出現“赢者通吃”的現象。平台以極低的價格對(duì)市場的一邊收取費用，吸引另一邊的用戶，後(hòu)者爲平台提供收益。消費者使用微信支付時無需付費，但加盟微信支付的商家需要支付手續費。

在市場的一邊以低價（甚至免費）提供商品或服務是否屬于掠奪性定價，當然會(huì)招緻反壟斷機構的懷疑。在經(jīng)典市場中，這(zhè)類做法是削弱競争對(duì)手的财力，或釋放出進(jìn)攻信号，意圖將(jiāng)其趕出市場的一種(zhǒng)策略。相反的，濫用高價則意味著(zhe)擁有壟斷勢力。然而，在雙邊市場中，這(zhè)一邏輯不一定成(chéng)立。與過(guò)去相比，數字化時代的市場高度集中不一定代表著(zhe)缺少競争。譬如平台服務公司通常鼓勵商家之間的競争。我比較贊同法國(guó)經(jīng)濟學(xué)家Jean Tirole的觀點，針對(duì)雙邊市場的反壟斷政策需要同時考慮市場的兩(liǎng)面(miàn)，在嚴格而細緻的經(jīng)濟學(xué)分析基礎上，逐案判斷是否存在壟斷行爲。

總之，大型科技平台既豐富，也複雜化了競争政策，傳統的以規模和市場份額來作爲判斷壟斷的依據似已不足，監管機構需要更多地從競争性（contestability）角度來思考和制定政策。電商或社交平台如何影響競争性，大型平台是否能(néng)幫助提升消費者福利和平台上企業的生産效率，我們需要轉換思路，深入探讨。

平衡競争和審慎政策實現金融穩定

第一财經(jīng)：金融科技公司/BigTech進(jìn)入金融服務領域，與傳統金融機構競争，會(huì)不會(huì)對(duì)金融穩定帶來不良影響？

何東：要回答這(zhè)個問題，首先需要正确理解開(kāi)放金融服務對(duì)金融系統穩定性的影響，即金融服務業競争加劇和金融系統穩定性之間的關系。

總體而言，在有效的審慎監管下，加強銀行和金融服務業的競争性對(duì)整個社會(huì)來說是好(hǎo)事(shì)。競争是經(jīng)濟效率的主要驅動力之一，這(zhè)一點同樣(yàng)适用于金融服務業。如果金融科技公司和大型科技公司進(jìn)入金融服務領域能(néng)夠幫助提高金融服務業的效率，是一個正面(miàn)的發(fā)展。但金融業有其特殊性，是一場信心遊戲，金融體系比其他經(jīng)濟領域更脆弱，因此，我們需要考慮競争對(duì)金融穩定性的影響。

金融服務的雙邊市場如何影響金融穩定，以及大型科技公司是否會(huì)成(chéng)爲一個“大而不倒”的新問題，在這(zhè)方面(miàn)我們的理解仍然十分有限，需要更多深入的研究。

銀行業産品多樣(yàng)，由于重重壁壘和市場摩擦，銀行業的競争是不完全的。零售銀行業中，轉換成(chéng)本、口碑、分支網絡等都(dōu)起(qǐ)到進(jìn)入壁壘的作用。企業銀行業中，現有業務關系和信息不對(duì)稱等市場摩擦是導緻面(miàn)向(xiàng)中小企業的銀行業務難以發(fā)展壯大的原因之一。批發(fā)銀行業和投資銀行業中，競争是國(guó)際性和市場導向(xiàng)的，即使市場高度集中，競争仍然可以相當激烈。

由于存在行爲偏差，競争的加劇可能(néng)會(huì)增加金融系統的脆弱性。例如，競争市場上，借貸标準和風險篩選标準往往會(huì)降低，導緻信用供應過(guò)剩，而消費者的過(guò)度借貸傾向(xiàng)，尤其是在風險偏好(hǎo)強烈且風險成(chéng)本低下的情況下，會(huì)進(jìn)一步強化這(zhè)一趨勢。競争也可能(néng)會(huì)通過(guò)侵蝕現有機構的特許權價值，削弱監控貸款和維護長(cháng)期客戶關系的激勵而加劇冒險行爲。

因此，我比較贊同西班牙經(jīng)濟學(xué)家Xavier Vives的觀點，競争和穩定之間的關系很有可能(néng)呈現駝峰式，穩定性在競争處于中等水平時達到最佳。從壟斷市場開(kāi)始，競争水平的提升對(duì)應著(zhe)生産效率的提升和創新，因而是有利的。而當競争水平增加到一定程度時，帶來的好(hǎo)處和對(duì)系統脆弱性的危害達到平衡。超過(guò)這(zhè)個平衡點後(hòu)，競争水平繼續增加可能(néng)會(huì)對(duì)社會(huì)帶來危害。

在此背景下，有必要指出的是，中國(guó)的金融系統很有可能(néng)還(hái)遠低于競争的最佳水平，但中國(guó)銀行業某些方面(miàn)似乎存在過(guò)度同質化的競争，并缺乏有效的退出機制。如果科技公司的金融服務能(néng)夠增加金融業的異質化競争，應該值得鼓勵。

第一财經(jīng)：随著(zhe)金融部門的開(kāi)放和大型科技公司進(jìn)入金融服務領域，監管部門如何將(jiāng)競争水平的增加納入審慎政策的設計和執行框架中？競争和審慎政策如何協調？

何東：支付寶和微信支付在中國(guó)的經(jīng)驗表明，金融服務的雙邊市場發(fā)展迅速，在我們對(duì)它如何影響金融穩定性有較深入了解前，市場結構可能(néng)已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變。因此數字金融的發(fā)展的确給監管政策帶來了挑戰。但與此同時，數字科技的發(fā)展也爲加強監管的有效性帶來新的機會(huì)。

通過(guò)競争政策來減少進(jìn)入壁壘、增加競争，需要更嚴格的審慎标準來配合，競争越激烈，資本充足率和流動性水平也應該更高。這(zhè)是因爲對(duì)收益的追逐會(huì)加劇投資者的協調問題，從而更容易出現擠兌現象。同時，特許權價值的降低也會(huì)誘使銀行采取更多的冒險行爲。

更廣泛來說，對(duì)金融科技公司和大型科技公司提供金融服務的活動，應該采用“同樣(yàng)功能(néng)，同樣(yàng)風險，同樣(yàng)監管”的原則。最基本的要求是持牌經(jīng)營。但在現實中，可能(néng)很難确定“同樣(yàng)風險”。與傳統商業銀行相比，科技公司因爲識别和跟蹤能(néng)力的加強可以降低信貸風險，而另外一些風險（如數據洩露和網絡技術安全）則可能(néng)上升。除此之外，如何對(duì)各種(zhǒng)金融産品的顯性和暗含的杠杆率與流動性風險進(jìn)行規管，則需要進(jìn)一步探索。

在目前階段，随著(zhe)科技巨頭在金融系統中的作用日益重要，國(guó)際監管體系已經(jīng)開(kāi)始強調要監控和降低它們的操作風險和網絡風險。随著(zhe)時間的推移，某些市場細分領域高度集中、借貸平台上的資金流動量達到高水平或變得不穩定，這(zhè)些因素都(dōu)有可能(néng)導緻科技巨頭具備系統重要性和順周期性。監管機構應定期評估穩定性風險，將(jiāng)功能(néng)的可比性，風險的水平和類型，以及這(zhè)類經(jīng)濟活動的規模納入考慮。

金融科技無法取代銀行的貨币創造功能(néng)

第一财經(jīng)：前面(miàn)讨論的角度主要涉及平台、競争政策和金融穩定，從支付和貨币角度出發(fā)，從宏觀和貨币銀行學(xué)角度觀察，情況是否會(huì)有所不同？

何東：要理解這(zhè)個問題，首先要理解現代市場經(jīng)濟中貨币是如何創造出來的。

現代經(jīng)濟裡(lǐ)，貨币的創造實際上是信貸創造貨币的過(guò)程。所以這(zhè)就涉及商業銀行的特殊之處。現在所謂的貨币體系二元結構，說的就是商業銀行和中央銀行的關系，中央銀行的負債是我們的基礎貨币，在現代經(jīng)濟裡(lǐ)整個貨币供應占比是比較小的，但是起(qǐ)到了重要的支點作用。所以我們可以把貨币體系想象爲三角形的金字塔，央行在金字塔的頂部，而商業銀行是在金字塔的中部，底部則是非銀行金融機構和其他非銀行商業機構。

通過(guò)信用創造貨币，商業銀行的資産和負債表的兩(liǎng)面(miàn)是緊密相連、密不可分的，負債的創造是通過(guò)發(fā)放信貸來實現的。爲什麼(me)中央銀行不能(néng)直接向(xiàng)廣大民衆和企業發(fā)放信貸呢？這(zhè)其實是效率問題。央行作爲獨大的一家機構，不太可能(néng)對(duì)居民、企業信息掌握得很全面(miàn)，因此發(fā)放信貸并無優勢。如果將(jiāng)發(fā)放信貸的職權下放到商業銀行，則可以提高整體效率，因爲商業銀行的分布還(hái)是比較分散的，對(duì)企業和住戶的信息又了解比較全面(miàn)。因此，中央銀行和商業銀行天生有非常密切的關系，實際上後(hòu)者是前者創造貨币功能(néng)的延伸。

商業銀行負債的最大特征，特别是可以用來作支付用的活期存款，就是随到随取，自由向(xiàng)第三方轉讓，并且其和中央銀行的負債是一對(duì)一的兌換關系。相較之下，科技公司很難發(fā)放可轉讓負債，并和中央銀行負債保持一對(duì)一的兌換關系，即擁有創造貨币功能(néng)。在現代經(jīng)濟裡(lǐ)，貨币是法定的信用貨币，由央行負債來定義的，同時也是由商業銀行來派生的。科技公司不可能(néng)取代商業銀行的貨币創造功能(néng)，除非它也變成(chéng)銀行。實際上，大型科技公司的一些部分已經(jīng)變成(chéng)銀行，譬如阿裡(lǐ)的網商銀行和騰訊的微衆銀行。

第一财經(jīng)：從支付起(qǐ)步的電子貨币（電子支付，EP）對(duì)商業銀行和科技公司的關系帶來何種(zhǒng)變化？

何東：電子支付的崛起(qǐ)可以讓科技公司和其他非銀金融公司走在前排，讓貨币功能(néng)分散化，即支付、交易、計價這(zhè)三種(zhǒng)功能(néng)不一定要聚集在一起(qǐ)。随著(zhe)電字貨币的崛起(qǐ)、金融科技的普及化，第三方科技公司可以提供各種(zhǒng)支付服務，成(chéng)爲和住戶部門打交道(dào)的一種(zhǒng)前台，但這(zhè)些支付功能(néng)還(hái)是需要通過(guò)商業銀行或中央銀行的轉賬實現，結算功能(néng)是不可能(néng)被(bèi)完全取代的。

此外，商業銀行在信貸方面(miàn)的規模經(jīng)濟還(hái)是非常強勁的，爲企業提供支付服務有不少優勢。國(guó)内經(jīng)常讨論2C/2B的不同方向(xiàng)，例如大型支付公司阿裡(lǐ)支付寶、騰訊支付，目前緻力于向(xiàng)供應鏈金融，即2B方向(xiàng)轉移，但實際上困難不少。企業的支付需求通常是非連續的，不定期會(huì)出現一定的大額支付，現金流往往難以預測。在這(zhè)樣(yàng)的情況下，銀行資産負債表的彈性對(duì)企業有很大優勢，科技公司很難複制。換句話說，因爲商業銀行具有創造貨币的能(néng)力，在幫助企業部門管理流動性風險方面(miàn)有天然優勢；即使是在電子支付時代，商業銀行和大型商業企業、機構之間的關系還(hái)是有其内在的邏輯。

央行數字貨币設計有很多選擇空間

第一财經(jīng)：再來談談數字貨币，臉書發(fā)行Libra的計劃爲什麼(me)在全球引起(qǐ)那麼(me)大的反響？如何看待非主權數字貨币的前途？

何東：從技術角度來說，數字貨币的崛起(qǐ)是因“通證化”（tokenization）技術實現突破而得到加速。通證化及智能(néng)合約（smart contract）在安全網絡上的使用可以實現支付、證券交易結算以及其他經(jīng)濟交易的無縫自動化。在這(zhè)樣(yàng)一個通證化的互聯網金融體系中，物理距離和地理空間已失去了意義。數字貨币因而也可以緩解很多當前國(guó)際金融體系中隐含的摩擦，例如代理行關系（correspondent banking relationships）。

從經(jīng)濟角度來看，數字貨币的崛起(qǐ)也反映了供需因素。在需求層面(miàn)，數字貨币可以實現普惠金融，也可以部分解決現有的跨境支付痛點，例如速度慢、成(chéng)本高、缺乏透明度；在供給層面(miàn)，數字科技的突破使得更多定制化的貨币有機會(huì)被(bèi)引入和使用。數字化也催生了很多貨币的新特性設計，這(zhè)些特性旨在适應特定商業模式的需要。随著(zhe)更多實物和服務的交易在跨國(guó)大型數字平台上進(jìn)行（例如阿裡(lǐ)巴巴、亞馬遜、臉書、谷歌、騰訊），這(zhè)些平台就可能(néng)擁有最優貨币區（optimal currency areas）的特點。數字網絡可以定制貨币的可獲得性、可傳輸性、可償付性，以進(jìn)一步強化貨币發(fā)行方的商業模式。

鑒于網絡效應，代币的使用和交易也受制于規模經(jīng)濟，數字貨币的采用可能(néng)會(huì)非常迅速。例如Libra等跨國(guó)穩定币可能(néng)會(huì)對(duì)貨币主權、金融穩定、跨境資本流動等産生較大影響。監管方面(miàn)的挑戰也十分艱巨，因爲跨國(guó)穩定币可能(néng)在衆多司法管轄區參與金融服務。

盡管如此，這(zhè)些與法币擁有不同計價單位的數字貨币究竟能(néng)否被(bèi)大規模使用仍存在諸多不确定性。問題就在于，是否能(néng)夠創造以Libra計價的銀行信用，以及是否可以開(kāi)發(fā)以Libra計價的金融市場生态體系。能(néng)否創造以Libra計價的銀行存款取決于是否存在對(duì)Libra計價的負債的需求。根據貨币信用理論，某特定借債證明或借條（IOU）能(néng)否被(bèi)廣泛接受而成(chéng)爲貨币，這(zhè)取決于其信用、監管、最後(hòu)貸款人（ Lender of Last Resort, LOLR）的有效性等。換言之，法币是一個信用體系，在這(zhè)個體系中中央銀行的存在就是關鍵。從這(zhè)一角度來看，原則上沒(méi)什麼(me)會(huì)阻礙私人數字貨币的創造，但在沒(méi)有央行存在、不受國(guó)家信用支持的情況下，私人數字貨币很難被(bèi)廣泛使用。

更根本的是，私人數字貨币和主權法币的未來取決于大型企業或私人數字網絡相較于主權政府的信譽度。縱觀曆史，私人貨币時不時會(huì)興起(qǐ)，但它們往往容易受到金融不穩定性的侵擾，且存續期并不長(cháng)。隻要主權政府可以維持其信譽度，央行也能(néng)保證貨币政策的有效性，很難想象私人數字貨币會(huì)在國(guó)内外市場被(bèi)廣泛使用。但也不能(néng)排除這(zhè)些私人數字貨币會(huì)在特定電子商戶和社交網絡上被(bèi)有限地接受和流通。

第一财經(jīng)：臉書發(fā)行Libra的計劃似乎刺激了各國(guó)央行加快研發(fā)央行數字貨币。央行數字貨币的設計和發(fā)行目前面(miàn)臨哪些主要的挑戰？

何東：面(miàn)對(duì)私人數字貨币的挑戰，各國(guó)央行需要與時俱進(jìn)，以确保自己不在數字經(jīng)濟的這(zhè)場遊戲中出局。爲此，各國(guó)央行需要繼續讓自身的負債（央行貨币或法币）更具吸引力，以使私人部門在數字時代仍願意使用其央行發(fā)行的法币。一個可行的解決方案就是發(fā)行央行數字貨币（CBDC）。

在數字經(jīng)濟時代，央行應對(duì)貨币的形态進(jìn)行改良、調整，這(zhè)樣(yàng)才能(néng)夠在數字經(jīng)濟時代維護法定貨币對(duì)公共政策起(qǐ)到的積極作用，包括在個人隐私的保護、可匿名性、反恐融資、反洗錢、貨币政策的有效性之間都(dōu)可以起(qǐ)到比較良好(hǎo)的促進(jìn)和平衡作用。

可以想象，數字時代的貨币體系會(huì)充滿各種(zhǒng)滿足不同需求的支付工具。CBDC從某種(zhǒng)角度可以看成(chéng)提供了一個“冗餘”或“後(hòu)備”支付系統（“redundancy” payment system），即它們與其他私人支付工具（如支付寶、微信支付等電子貨币服務提供商）形成(chéng)互補，在數字時代提供了一個關鍵的、永遠運行的替代選項。CBDC這(zhè)個關鍵的公共物品是那些私人服務提供商沒(méi)有足夠動力去提供的。CBDC也确保了支付在不同平台之間的互操作性，從而爲不同的私人數字網絡提供了平等競争的環境。從這(zhè)個角度說，法币數字化是實現各類平台之間充分競争的一個重要手段。

設計和發(fā)行CBDC的主要挑戰在于操作風險——面(miàn)對(duì)網絡攻擊，CBDC必須要極度可靠、安全、具有韌性。CBDC需要始終時時刻刻可供使用，尤其是在沒(méi)有網絡連接或電信通信受阻之時。CBDC也要确保用戶能(néng)獲得合理的匿名性和隐私，同時監管方要能(néng)夠履行合規義務，即符合反洗錢、反恐融資、金融誠信法律法規的要求。央行還(hái)需要仔細思考CBDC是否能(néng)夠被(bèi)外國(guó)人使用，以及CBDC在跨境使用時是否能(néng)夠與現有的規章制度相适，包括外彙限制和資本流動管理措施。操作層面(miàn)的挑戰也暗示著(zhe)，央行在決定推出CBDC的時機方面(miàn)更爲謹慎，不會(huì)操之過(guò)急。

第一财經(jīng)：如何看待CBDC會(huì)導緻“狹義銀行（narrow banking）”的擔憂？

何東：目前還(hái)不能(néng)斷言CBDC會(huì)導緻狹義銀行。狹義銀行可以是發(fā)行CBDC的一種(zhǒng)方式或渠道(dào)，但不是必要的。

有不少人擔憂，CBDC可能(néng)會(huì)對(duì)商業銀行造成(chéng)負面(miàn)沖擊，這(zhè)種(zhǒng)沖擊在常規情況下即指“金融脫媒”（disintermediation），而在危機時期則可能(néng)導緻銀行更容易被(bèi)擠兌。在我看來，隻要采取合适的設計和制度安排，這(zhè)些擔憂都(dōu)可化解。如果CBDC是基于代币發(fā)行的，例如數字現金（digital cash），那麼(me)商業銀行就很難受到影響。

如果CBDC是基于賬戶發(fā)行的，例如央行直接從包括住戶部門的公衆吸儲，并支付利息，那麼(me)這(zhè)就直接與商業銀行存款存在競争，并可能(néng)造成(chéng)一定的金融脫媒。

也可以設想一下狹義銀行的這(zhè)個設計方案：其所發(fā)放的所有存款將(jiāng)與資産端存在央行的存款一一對(duì)應。狹義銀行會(huì)發(fā)行“狹義銀行數字貨币”（narrow bank digital currency）或“合成(chéng)CBDC”（synthetic CBDC）。這(zhè)基本上就和由完全存放在央行的存款準備金擔保的穩定币的設想如出一轍。

就後(hòu)兩(liǎng)種(zhǒng)CBDC而言，CBDC存款賬戶的“分層”（tiering）可以減少金融脫媒的負面(miàn)效應。在這(zhè)一體系下，對(duì)于在特定數量上限以内的金額將(jiāng)适用于相對(duì)有吸引力的利率，而對(duì)于超出限額的金額則僅能(néng)享受更低的利率。這(zhè)一體系可以讓發(fā)揮支付功能(néng)的CBDC存款劃分到第一層CBDC，而將(jiāng)發(fā)揮儲值功能(néng)的CBDC存款劃分到利率不那麼(me)吸引人的第二層CBDC。

因此在我看來，狹義銀行并非發(fā)行CBDC的必然結果，一切都(dōu)取決于整個體系設計的選擇。總體來說，央行擁有不少可利用的工具來緩解CBDC對(duì)商業銀行可能(néng)造成(chéng)的潛在沖擊。

（注：對(duì)話中所表達的意見隻代表個人觀點，不代表IMF工作人員、管理層或機構）