文：吳曉靈（清華大學(xué)五道(dào)口金融學(xué)院理事(shì)長(cháng)、中國(guó)人民銀行原副行長(cháng)）

來源：《清華金融評論》

當前，全球正迎來新一輪科技革命和産業革命變革的浪潮，中國(guó)經(jīng)濟正處于轉型升級的曆史關鍵時期，在經(jīng)濟社會(huì)各領域加速向(xiàng)數字化、網絡化、智能(néng)化更高階段發(fā)展的時候，政府和監管部門如何适應新的形勢，做好(hǎo)服務，維護經(jīng)濟社會(huì)穩定和金融安全，是一個重大的挑戰。正确審視金融科技的發(fā)展和作用，引導“科技向(xiàng)善”，也是金融監管部門在科技爆炸之時工作的當務之急。

大數據、雲計算、人工智能(néng)、區塊鏈、移動互聯網和物聯網等技術變革，極大地推動著(zhe)人們的生活方式、消費方式的變革，也在不斷地推動企業商業模式和生産模式的變革，同樣(yàng)也推動著(zhe)金融服務方式、風控技術和監管方式的轉變。與以前的工業革命不同，這(zhè)種(zhǒng)變革和轉變的可視化程度極大地降低，數據采集和算法在其中起(qǐ)著(zhe)重要的主導作用。因而，人們在感受服務便捷的同時，也有某種(zhǒng)莫名的恐慌，擔心自己的隐私不保，擔心風險的積累無人知曉，擔心人類會(huì)失去自主，淪爲人工智能(néng)的奴隸。讓人類主宰自己的命運，讓人類人格獨立自由獲得保護，讓信息化運作更加透明可控，應該是監管工作和監管科技面(miàn)臨的任務。

在此背景下，全球金融監管機構都(dōu)在積極地推動監管科技建設，許多國(guó)家的金融監管機構都(dōu)開(kāi)始研究或嘗試，通過(guò)監管科技來監管金融科技和科技金融企業。在科技與金融交互融合的今天，金融科技和科技金融有什麼(me)區别呢？我們在持牌金融機構的信息化上使用“金融科技”一詞，在科技企業爲金融機構提供非持牌業務的服務上使用“科技金融”。從事(shì)金融業務的機構在運用信息化技術提升其金融服務能(néng)力的時候，它必須是持牌經(jīng)營的。但是也有一些不直接涉及資金運用和信用的信息處理業務，是金融服務時不可缺少的一部分，大量的科技公司在爲金融機構做信息處理的業務，這(zhè)些并不是金融的核心業務，因而將(jiāng)其稱作“科技金融”。過(guò)去很多大的技術公司稱自己做的是金融科技，随著(zhe)監管邊界的清晰，金融名稱使用的嚴格，業界逐漸形成(chéng)共識，他們都(dōu)改稱爲科技公司，是圍繞金融在做信息化的服務。

從國(guó)際上來看，比如，美國(guó)金融監管當局正在建立人工智能(néng)金融監管模式和統一的監管規則，美國(guó)證券交易委員會(huì)正在采取機器學(xué)習的方法來進(jìn)行未來投資者行爲預測，進(jìn)行市場評估，包括發(fā)現潛在的欺詐行爲和監督部門的渎職情況。英格蘭銀行正嘗試建立分布式清算系統。法國(guó)央行正在進(jìn)行銀行間市場區塊鏈交易模式試點。奧地利央行探索用數據立方模式來代替傳統的監管數據報送等。美國(guó)貨币監理署最近還(hái)提出了要把金融科技企業的監管分離出來，建立聯邦層面(miàn)的監管規則和标準，改變以前由各州各自監管本地金融科技業的做法。新加坡監管當局單獨設立了金融科技監管部門。還(hái)有很多國(guó)家對(duì)金融科技的監管以窗口指導的形式存在。

然而，根據巴塞爾監管委員會(huì)金融科技工作小組的調查發(fā)現，多數成(chéng)員國(guó)監管機構不具備條件設立專門針對(duì)金融科技創新監管的條件。主要原因在于人員專業性不夠，缺乏金融與科技互動的人才。因此，監管機構應一方面(miàn)加大内部培訓力度，正式吸納科技和金融複合人才，提高金融科技監管的能(néng)力建設；另一方面(miàn)面(miàn)對(duì)金融科技具有跨行業、跨市場的風險特征，應盡早將(jiāng)技術應用于監管，提高監管效能(néng)，用監管科技彌補監管漏洞。

中國(guó)得益于寬松的政策和監管環境，近年來金融科技和科技金融都(dōu)得到了長(cháng)足的發(fā)展，這(zhè)其中也帶來了一些混亂，其根本原因是沒(méi)有很好(hǎo)地劃分有外溢效應的金融業務與爲金融服務的信息處理業務。經(jīng)過(guò)治理整頓，非持牌機構辦金融的現象大爲減少，但利益的誘惑下還(hái)會(huì)有人敢于冒險。因此，金融監管部門需要持續不斷地加強科技監管的力量，以監管科技護航金融科技和科技金融的良性發(fā)展，建設良好(hǎo)的生态圈。總而言之，信息技術的變革改變著(zhe)人們的生活消費方式，改變著(zhe)企業的商業模式和生産方式，也改變著(zhe)金融需求的場景。大的技術公司平台成(chéng)爲金融與科技結合的媒介，怎樣(yàng)把金融的監管與對(duì)科技服務的監管合理區分又有機結合，是監管機構面(miàn)臨的挑戰。應對(duì)挑戰需要金融機構、科技企業、監管機構、行業協會(huì)和研究機構的合作與交流，共同打造監管科技的生态圈和金融科技發(fā)展生态圈。要著(zhe)力在以下三個方面(miàn)加大力度促進(jìn)改革。

首先，目前中國(guó)監管機構人員數量、知識結構和管理機制難以适應技術和市場的變化。雖然監管“慢半拍”是市場發(fā)展的規律，也是市場創新的保障，客戶需求引導著(zhe)市場先知，于是有了創新；但如果創新有逾矩的行爲，暴露對(duì)市場的損害，就需要監管的介入，如果沒(méi)有對(duì)市場的損害，監管就不必介入，應該讓他們更好(hǎo)地、自主地發(fā)展。因此，監管與創新相輔相成(chéng)是市場經(jīng)濟的規律，而轉軌中的中國(guó)監管機構，很難有相應的機制，人員的短缺與流失并存，監管更需要借助外力。面(miàn)對(duì)一個人才充分競争的市場，需要加強與業界的合作和溝通。

其次，機構和市場的良性發(fā)展，需要行業自律與配合監管作爲保障。身處實踐中的機構最知道(dào)問題的要害和關鍵，與有形的世界相比，信息化時代更需要市場機構的配合。數據的采集和算法是人工智能(néng)的基礎，技術公司和運用技術的金融機構的理念與标準影響到人工智能(néng)的方向(xiàng)與質量，從規則标準的制定引導人工智能(néng)的發(fā)展是促使科技利己、利人的根本。因此，加強行業自律、配合監管，提升監管能(néng)力，應是有社會(huì)責任心的大技術公司的不二選擇。

最後(hòu)，需要強調的是，科研，尤其是基礎領域科研的發(fā)展，是信息變革的基石，實踐的問題也會(huì)反過(guò)來推動和促進(jìn)科研的深入發(fā)展。科研技術的客觀和非逐利性也能(néng)夠一定程度上克服人性的偏頗。因此，也需要監管部門、行業協會(huì)、金融機構、科技公司和大學(xué)研究機構的同仁們一起(qǐ)促進(jìn)政、産、學(xué)、研的結合，共同打造金融科技、科技金融和監管科技的生态圈。

本文刊發(fā)于《清華金融評論》2019年5月刊