文：尹振濤
來源：金融監管與風險觀察
近期有關大科技公司（BigTech）的讨論尤爲熱烈，特别是關于Bigtech從事(shì)金融業務的優劣争論。BigTech指的是擁有數字技術優勢的全球性大型技術公司，他們通常直接面(miàn)向(xiàng)C端用戶提供搜索引擎、社交網絡、電子商務或數據存儲和處理等IT平台，同時也爲其他公司提供基礎設施服務。具體而言，國(guó)外企業例如亞馬遜、蘋果、谷歌和FaceBook等，國(guó)内如阿裡(lǐ)、騰訊、百度和京東等。
國(guó)際清算銀行（BIS）最新發(fā)布了一篇題爲《大科技公司及金融中介結構變化》（BigTech and the changing structure of financial intermediation）的工作論文，通過(guò)分析阿根廷和中國(guó)的借款人情況，發(fā)現獲得過(guò)BigTech信貸支持的公司相比沒(méi)有獲得的公司更具創新性和盈利能(néng)力。其核心的論據就是BigTech信貸的确是傳統銀行信貸的有益補充，且更具效率和普惠。
金融穩定委員會(huì)（FSB）也將(jiāng)研究“大科技公司進(jìn)入金融服務的潛在影響”作爲2019年的工作重點。近日，FSB新任主席Randal K. Quarles公開(kāi)表示，大型成(chéng)熟技術公司進(jìn)入金融服務領域可能(néng)引發(fā)許多新風險，其中一些可能(néng)涉及金融穩定性。但他進(jìn)一步強調，通過(guò)引入新的方法、更多的信息管理和降低處理成(chéng)本，金融科技可以潛在地減少金融波動和脆弱性。
另外，據德國(guó)央行執行委員會(huì)委員Burkhard Balz所言，德國(guó)和法國(guó)正在醞釀出台新的制度，監管大科技公司從事(shì)金融活動，并扶植歐洲本土的支付和金融科技公司的發(fā)展，成(chéng)爲歐盟範圍内的監管部門的先行者和推動者。
一、BigTech進(jìn)軍金融業務的驅動因素
第一，滿足客戶的需要。BigTech往往在互聯網業務中建立了自己獨具特色或擁有絕對(duì)優勢的數字生态體系，比如電子商務，社交和搜索等。圍繞著(zhe)生态核心企業和數字生态體系，建立起(qǐ)一個能(néng)夠服務于億萬終端客戶的服務平台，而嫁接在平台上的服務可謂五花八門，其核心目标爲服務客戶和留存客戶。例如，客戶的交易需求催生了支付業務，客戶的融資需求催生了金融科技信貸業務，客戶的資産配置和風險分散需求，使得運用财富科技和保險科技提供财富管理和保險産品有了空間。
第二，具備自身的應用場景。BigTech開(kāi)展金融業務一般先從輕資産負債表的支付業務入手，以數字生态重新定義金融中介，把金融服務整合到已有的數字生态之中。爲了滿足客戶的金融需求所提供的支付、借貸、财富管理、保險等産品及服務，往往是與具體的購物、公共繳費和社交轉帳等應用場景結合起(qǐ)來的。
二、BigTech從事(shì)金融業務有哪些獨特優勢
第一，技術門檻高。大科技公司都(dōu)具有超強的技術優勢，特别是在數字技術領域會(huì)大規模的投入資金和各種(zhǒng)資源，在AI、大數據、雲計算、區塊鏈和5G網絡等領域具有技術領先地位，能(néng)夠降低成(chéng)本，提升效率。
第二，具有規模效應。因爲具有超億規模的客戶群體，即便有巨額的技術和研發(fā)投入，大科技公司在金融服務領域仍具備規模效應及邊際成(chéng)本趨近于零的成(chéng)本優勢。
第三，良好(hǎo)的客戶體驗。不同于傳統金融機構以嚴密的合規流程來設計用戶使用規則，大科技公司往往是在激烈的市場競争中叠代産品，更聚焦于不斷提升用戶的體驗。互聯網産品的設計和叠代，立足于客戶的體驗，努力做到零摩擦和零痛點。大科技公司在客戶端建立起(qǐ)的品牌心智，同樣(yàng)可以延展到金融服務領域。
第四，平台模式效應。BigTech從事(shì)金融業務，往往更聚焦對(duì)接資金的兩(liǎng)端，搭建金融服務平台，而其平台模式具有明顯的規模效應和跨群外部性，因此在成(chéng)本降低和用戶感知方面(miàn)更具優勢。傳統金融機構通過(guò)大科技公司的平台也能(néng)夠觸達前所未有的廣闊客戶群體。
三、如何理解BigTech的風險問題
第一，BigTech的金融風險來自于内部秉賦和外部監管。不同的BigTech以其不同的秉賦來提供金融服務。有的BigTech深耕電商和支付業務，電商交易失誤基本爲零，支付資損在千萬分之五；也有的BigTech在社交和搜索業務極具優勢，在提供金融服務的同時，它們天生對(duì)技術風險有著(zhe)充分的準備和預案。對(duì)金融監管部門而言，需要迅速理解和識别科技的演化及其帶來的風險、挑戰和機遇，秉承“技術中性”的原則做等效監管。
第二，BigTech的風險承擔機制具有特殊性。有觀點認爲，BigTech的金融業務像傳統金融機構一樣(yàng)提供期限轉換、信用轉換等服務，其金融業務在獲取牌照或金融業務許可後(hòu)，應與傳統金融機構在資本充足率、關聯交易、防火牆等方面(miàn)接受同樣(yàng)的監管标準，以确保遵循G20所強調的“技術中性”原則。技術中性的基本因素是監管制度對(duì)所有技術的運用要保持中性，不能(néng)偏向(xiàng)于某一種(zhǒng)技術，而歧視另一種(zhǒng)技術，以确保公平競争。雖然BigTech普遍具有高市值，但支持其高市盈率的基礎是技術服務的高增長(cháng)率以及低風險，例如中國(guó)領先金融科技公司給小微企業貸款的平均不良率（NPL）約爲1%，而傳統銀行的該指标爲2.75%。當然，與傳統金融機構相比，大科技公司不太可能(néng)全力開(kāi)發(fā)重資本金要求的金融産品，這(zhè)是因爲在資本市場上，金融業務并沒(méi)有科技更具想象力、更受投資人的推崇和接受。
第三，BigTech的風險主要集中于長(cháng)尾用戶。由于大科技公司金融服務的普惠屬性，不管在資金端還(hái)是資産端都(dōu)極大程度地向(xiàng)“全覆蓋”方向(xiàng)發(fā)展。在金融服務不斷下沉的背景下，BigTech的大數據風控對(duì)于長(cháng)尾客戶群體依然是有效的，不會(huì)因爲服務下沉而增加信貸的違約率。BigTech的風險點主要在技術風險和聲譽風險，因此，BigTech需要對(duì)聲譽風險和技術風險作出充分的準備，防止在長(cháng)尾客戶端引起(qǐ)風險傳染。作爲傳統金融服務的有益補充，BigTech也同樣(yàng)需要在用戶識别（Know You Customers）上做足功課。
值得注意的是，一直有人擔憂BigTech會(huì)利用其市場優勢進(jìn)行監管套利，關于這(zhè)一質疑目前學(xué)術界也沒(méi)有有力的實證研究結果來确認該質疑。不過(guò)，在上文提到的國(guó)際清算銀行（BIS）的最新工作報告中，得出了“監管嚴格度與大科技信貸量是負相關，但是并不顯著”的結論。這(zhè)可能(néng)表明，嚴格的監管規則會(huì)減少金融科技的信貸活動，從而說明BigTech仍受到監管的制約，并不存在明顯的監管套利可能(néng)。
四、如何監管BigTech的金融業務
一是，監管必須具有及時性。由于大科技公司特有的屬性，其金融業務也非常具有快速擴張的特點，因此，針對(duì)新興領域和業态，監管應該及時跟進(jìn)。同樣(yàng)，也應該特别注意及時明确新産品和新模式的重要意義，避免出現不必要漠視和拖延，從而挫傷新的經(jīng)營者進(jìn)入金融科技市場的積極性。
二是，監管必須具有彈性。金融監管的目的規範發(fā)展，而不是遏制創新。就BigTech而言，其巨額的投入及風險承擔能(néng)力是市場自主的選擇，也是符合金融科技發(fā)展的邏輯。在加強監管的同時，應遵循有效監管的原則和監管規則的一緻性和關聯性，避免産生過(guò)渡監管，也絕不允許監管真空的存在。
三是，監管必須維護公平。BigTech從事(shì)金融業務與傳統金融機構從事(shì)金融業務，雖然商業模式、業務邏輯都(dōu)存在明顯的區别，但并未改變底層金融産品的屬性，因此，監管也應該做到一視同仁，既不歧視也不溺愛，都(dōu)需要在相應的牌照下運營。同時，爲避免行業壟斷等問題，監管應側重在促進(jìn)公平競争，維護消費者權益和開(kāi)放市場。
四是，監管必須國(guó)際協調。由于BigTech業務具有跨國(guó)和跨域的特點，不僅在同一國(guó)家需要實現監管統一，在全球範圍内都(dōu)應該實現監管規則的趨同一緻。否則不僅可能(néng)出現更多的監管真空和監管套利行爲，更容易在各國(guó)監管松緊不一的情況下損傷一國(guó)的國(guó)際競争力。
