來源：新華網

金融與科技的深度交互與融合正成(chéng)爲當前金融市場的重要發(fā)展方向(xiàng)之一。金融科技在推動金融變革與發(fā)展的同時，其風險防控難度也随之加大，數據安全、數字鴻溝等問題頻遭诟病，給現有金融監管帶來了新的挑戰。

由中國(guó)财富管理50人論壇（CWM50）和清華五道(dào)口金融學(xué)院聯合舉辦的《平台金融科技公司監管研究》課題報告（以下簡稱《監管研究報告》）發(fā)布會(huì)日前在京舉行。據課題牽頭人、CWM50學(xué)術總顧問吳曉靈介紹，本課題研究聚焦于平台金融科技公司（即新進(jìn)入金融領域的平台型科技公司）的監管問題和數據治理問題。

圖爲課題牽頭人、CWM50學(xué)術總顧問吳曉靈

“平台金融科技公司介入傳統金融業務，其優點是提升了金融服務的效率和客戶的體驗，促進(jìn)了金融體系的數字化轉型。但也帶來了新的風險和挑戰，如平台公司的壟斷問題、個人隐私的保護問題、算法的歧視問題，介入金融業務後(hòu)可能(néng)引發(fā)個人過(guò)度負債的問題、信用風險問題和系統性金融風險問題等。”吳曉靈稱。

《監管研究報告》認爲，有必要盡快建立我國(guó)的金融科技監管和數據治理體系。平台金融科技的監管框架應該以包容性、穩定性、技術中性和消費者保護爲目标，明确風險爲本、技術中性、基于行爲、功能(néng)監管與機構監管有機結合等原則。

界定金融科技

平台金融科技起(qǐ)源于第三方支付業務，并逐步介入金融領域的不同環節。根據《監管研究報告》介紹，過(guò)去一項金融業務的全部流程都(dōu)由一家金融機構獨立完成(chéng)，現在演化成(chéng)爲多家實體協作完成(chéng)，其中的金融科技公司開(kāi)展了節點型金融業務，并呈現加速細化的趨勢。互聯網平台科技公司還(hái)通過(guò)獲取金融牌照，形成(chéng)實質上的金融控股架構。

吳曉靈用“節點型金融”視角解答了金融科技屬于金融還(hái)是科技的問題。她指出，科技企業如果參與了金融分工，那就具備金融屬性，應稱爲金融科技企業，自然就要納入金融監管的範疇。

信息技術在傳統金融機構的運用比較好(hǎo)分辨，比較難辨别的是平台公司、數據公司等非金融機構所從事(shì)的業務是否爲金融科技業務。關于後(hòu)者的界定标準，吳曉靈稱，一是看這(zhè)家機構的新業務是否使用了移動互聯、雲計算、大數據、人工智能(néng)和區塊鏈等新一代技術手段；二是看是否介入到傳統金融獲客、客服、風控、營銷、支付和清算等前、中、後(hòu)台業務中某一個節點，最終形成(chéng)新的金融服務、組織或模式。

吳曉靈舉例稱，代表性的金融科技創新業務有移動支付、大數據征信風控、智能(néng)投顧等，具備這(zhè)些特征就代表這(zhè)家機構實質開(kāi)展了節點型金融業務，具有金融科技公司屬性。

平台金融科技的發(fā)展提升了客戶體驗，促進(jìn)了金融體系的數字化轉型，同時也帶來了新的風險和挑戰。《監管研究報告》提示了平台金融科技發(fā)展過(guò)程中帶來的一些風險因素，如壟斷問題、個人隐私保護問題、算法權力與算法歧視問題，過(guò)度負債過(guò)度消費問題、信用風險問題和系統性金融風險問題等。

建立分級牌照體系

爲了完善平台金融科技公司監管，需要創新監管方法。《監管研究報告》提出，建立分級牌照體系，實施一緻性與差異化相結合的監管方式。

“平台金融科技公司的節點型金融服務應根據其進(jìn)入的金融業務鏈條的本質實施監管并持牌經(jīng)營，應按業務流程拆分傳統業務牌照，對(duì)平台金融科技公司實行分級牌照管理。”吳曉靈說。

《監管研究報告》提出，需要根據現有的分工狀況，對(duì)現有的全牌照進(jìn)行拆解，可劃分爲全牌照和有限牌照。全牌照可以開(kāi)展某項業務的全部節點，有限牌照，則需要與全牌照或其它有限牌照結合才能(néng)構成(chéng)從事(shì)某項業務的完整資質。

此外，在創新平台金融科技監管方法方面(miàn)，報告還(hái)建議針對(duì)不當行爲實施反壟斷監管，加強公司治理、企業文化和社會(huì)責任的引導和監督，建設全國(guó)性的“監管大數據平台”，以及完善“監管沙箱”機制。

“反壟斷不是要反對(duì)具有市場支配地位的平台，而是要反對(duì)濫用市場支配地位的行爲。”吳曉靈說，市場地位的濫用表現爲價格欺詐、定價殺熟、掠奪性定價、拒絕交易、限定交易、捆綁銷售、差别待遇、排除或限制競争的橫向(xiàng)或縱向(xiàng)壟斷協議，旨在消除競争對(duì)手的經(jīng)營者集中行爲等。

建立個人賬戶數據制度

平台金融科技公司對(duì)用戶在互聯網上産生的數據進(jìn)行了深度學(xué)習和客戶畫像。爲适應數字經(jīng)濟的發(fā)展，平衡個人數據保護和數據資源挖掘，《監管研究報告》提出探索建立“個人數據賬戶”制度的建議。

《監管研究報告》建議從以下幾個方面(miàn)進(jìn)行嘗試：一是建立個人數據的标準體系；二是明确個人數據賬戶的采集原則，尊重數據主體的主觀意願；三是數據采集機構應向(xiàng)數據主體提供充分的數據賬戶管理和授權權限，即允許第三方數據需求方在獲得客戶明确授權後(hòu)可有償訪問客戶的個人數據賬戶；四是個人數據賬戶不可二次分享以保護初始采集機構的利益；五是個人數據賬戶采取“商業主導+政府監管”的管理模式。

吳曉靈指出，數據是經(jīng)濟的重要資源，但數據的價值隻有在運用中才能(néng)體現，建議平台公司爲個人建立數據賬戶。通過(guò)個人數據賬戶，确保個人對(duì)數據收集的充分知情權，維護個人數據權利，提升數據收集環節的規範程度。同時在個人授權的前提下爲數據需求方堵旁門開(kāi)正門，體現“我的數據我做主”的原則，同時還(hái)能(néng)促進(jìn)數據協同環節的規範和發(fā)展。對(duì)于産生數據的平台，在确保數據脫敏并不可追溯的前提下，可對(duì)數據加工爲産品并進(jìn)行交易。這(zhè)體現了數據是個人與平台共有的屬性。允許第三方經(jīng)個人授權後(hòu)，有償訪問個人數據賬戶并爲客戶提供增值服務，能(néng)體現數據的公共資源屬性。這(zhè)樣(yàng)，個人數據賬戶就能(néng)爲數據資源的協同開(kāi)發(fā)運用建立良好(hǎo)的基礎制度。