來源：第一财經(jīng)日報

近年來，受互聯網等業态的助推，金融業務不斷向(xiàng)廣大民衆滲透，且斷斷續續出現系列風險事(shì)件，引發(fā)監管層高度關注，并希望在風險發(fā)生前防患于未然。

中央财經(jīng)委員會(huì)15日召開(kāi)會(huì)議指出，要提升監管能(néng)力和水平，優化監管框架，實現事(shì)前事(shì)中事(shì)後(hòu)全鏈條監管，充實反壟斷監管力量，增強監管權威性，金融活動要全部納入金融監管。

從金融業發(fā)展史上看，一些新生事(shì)物因很難預測到未來發(fā)展趨勢，如果被(bèi)監管者忽視，任其發(fā)展往往會(huì)造成(chéng)或大或小的風險事(shì)件。大到美國(guó)2008年由金融衍生品引發(fā)的金融危機，主要原因之一是美國(guó)監管部門長(cháng)期放任自流，認爲締造衍生品的大機構足夠成(chéng)熟、理性，能(néng)夠對(duì)自己的行爲負責，結果最終失控導緻崩潰。危機發(fā)生後(hòu)，才對(duì)相關業務的資本金充足率、倉位、資産質量、産品的複雜性與杠杆度、是否被(bèi)金融高管用來賭博等進(jìn)行監管，亡羊補牢。在中國(guó)台灣、日本和韓國(guó)發(fā)生過(guò)以信用卡爲代表的消費金融危機，同樣(yàng)如此。

而且，受互聯網的影響，當前金融行業的發(fā)展與傳統時期大有不同，主要特征是産品和業務邊界模糊，近年興起(qǐ)的一波又一波金融創新業态無不如此。因金融行業準入門檻較高且監管嚴格，故以金融創新爲名的業态一般不承認自己是金融企業，雖然從事(shì)的業務屬于實質性的金融活動，且以信貸爲主。前者有數年前盛極一時的P2P（網貸平台），聲稱自己隻是信息服務中介；最近幾年興起(qǐ)的現金貸企業，則以金融科技爲名，一般自稱是科技公司。

很明顯，自稱非金融企業并不能(néng)改變這(zhè)些企業從事(shì)金融活動的本質，如P2P主要是通過(guò)吸收公衆資金，再放貸給企業或個人，隻不過(guò)這(zhè)一過(guò)程都(dōu)是在互聯網上實現。後(hòu)來接二連三的惡性事(shì)件也證明，隻要平台一倒，一損俱損，公安機關的認定也基本都(dōu)是非法集資，根本不是所謂的“信息中介”。同理，從事(shì)助貸業務的互聯網公司，相關業務亦屬金融活動。

爲防止因監管缺失放任相關業務野蠻生長(cháng)引發(fā)金融風險，務必優化監管框架，及時從事(shì)前事(shì)中介入監管。換言之，企業隻要從事(shì)金融活動，特别是以金融服務爲主業，必須滿足特定資質要求，堅持持牌經(jīng)營原則，嚴格準入和業務監督管理。

因此，面(miàn)對(duì)互聯網時代日新月異的金融科技創新，監管層應嚴格市場準入，全面(miàn)推行功能(néng)監管。從準入角度講，需堅持金融持牌經(jīng)營原則；監管則需要采取穿透式，根據金融科技業務特征，按照相關業務類别進(jìn)行監管，實現監管全覆蓋，避免監管空白。

具體而言，監管層應堅持一緻性原則，在現有法律框架下，隻要從事(shì)相同的金融業務，就要接受同樣(yàng)的監管，以維護公平競争、防止監管套利。通過(guò)立法、制定補充細則等手段，延伸和擴充現有監管法規體系，將(jiāng)目标企業納入已有的法律框架和監管體系，如從事(shì)信貸業務的企業，務必遵循巴塞爾協議，滿足資本充足率、核心資本充足率等要求。

與此同時，順應時勢發(fā)展監管科技也十分必要，目的是提升監管層風險識别、防範與處置能(néng)力，如發(fā)展大數據和人工智能(néng)分析技術等，通過(guò)提升數據信息處理能(néng)力及風險識别能(néng)力，實現即時、動态監管和全方位監管。

金融業務滲透性越強，發(fā)生風險後(hòu)的危害就越大。作爲監管層，應將(jiāng)金融活動全面(miàn)納入監管，并具備及時甚至提前介入的意識，既規範相關業務發(fā)展，又防範風險于未然。