文：郝歆雅

來源：億歐智庫

入華四十年，如何評價外資銀行？

上海新金融研究院副院長(cháng)劉曉春認爲，外資銀行在中國(guó)沒(méi)有起(qǐ)到鲶魚作用，是銀行跨國(guó)經(jīng)營存在的普遍現象；真正的開(kāi)放不僅僅是機構準入的開(kāi)放，更要注重開(kāi)放型市場的建設。外資銀行的發(fā)展現狀并不能(néng)夠完全說明中國(guó)對(duì)外開(kāi)放進(jìn)行到了何種(zhǒng)程度，但是根據外資銀行的經(jīng)營數據，卻真實的反映了外資銀行的經(jīng)營仍有很大優化空間。

相比幾類在華外商銀行的形态，外商獨資銀行相對(duì)業務最廣、經(jīng)營時間較長(cháng)，因此億歐智庫對(duì)42家外商獨資銀行财報進(jìn)行全分析，認爲目前，外資銀行在以下7個經(jīng)營指标仍處于劣勢，與中資銀行相比，擁有較大進(jìn)步空間。

1、資産規模占比低、資産負增長(cháng)。

資産規模及增長(cháng)情況體現銀行的成(chéng)長(cháng)水平。根據銀保監會(huì)發(fā)布的最新數據，截至2019年10月末，在華外資銀行資産總額爲3.37萬億元。短期來看，在華外資銀行資産規模表現出負增長(cháng)的趨勢，由2018年底3.50萬億元的總資産下降至2019年末的3.37萬億元，資産總額下降3.71%；長(cháng)期來看，近十年間外資銀行總資産的CAGR僅爲2.68%，遠低于銀行業的平均CAGR 11.38%，規模增速相對(duì)較慢。

同期數據，外資銀行總資産占中國(guó)銀行業總資産僅爲1.22%，相較于十年内最高時期1.90%，不僅一直處于較低水平，還(hái)表現出份額下降的趨勢，表明外資銀行在華經(jīng)營一直處于低水平的狀态穩步發(fā)展。

億歐智庫對(duì)外商獨資銀行經(jīng)營數據進(jìn)行整理，截至2020年5月底，41家外商獨資銀行中有39家銀行公布了其資産及負債情況，資産總計2.79萬億元，負債總計2.45萬億元。

其中，31家外商獨資銀行增長(cháng)率高于平均值，12家外商獨資銀行資産規模負增長(cháng)。由于外商獨資銀行資産集中度較高，因此雖然大部分銀行保持了增長(cháng)，但整體仍處于下降趨勢。根據外商獨資銀行資産增長(cháng)率分布圖，可以發(fā)現企業銀行（韓國(guó)）資産降速最快，達到16.56%；從資産結構看，主要資産項包括現金及存放中央銀行款項、存放同業款項和拆借資金均出現大幅度下降。

結合其他經(jīng)營數據，億歐智庫認爲企業銀行資産大幅度下降是由于：1、存款業務中企業存款占比高，穩定性差，應對(duì)流動性風險能(néng)力較低；2、同業負債出現超過(guò)50%負增長(cháng)，雖然與銀行業去杠杆有一定關聯，從側面(miàn)也反映出銀行對(duì)被(bèi)動負債業務重視程度不夠。這(zhè)類問題同樣(yàng)存在于其他外資銀行中。

2、資本充足率過(guò)高，資産流動率低。

資本充足率是衡量銀行綜合風險的重要指标。銀保監會(huì)對(duì)商業銀行資本充足率的要求是不低于11.50%（2018年），外資銀行資本充足率2018年和2019年均維持在18.40%，遠高于商業銀行的整體表現14.64%；同樣(yàng)高于中國(guó)幾類商業銀行。

通過(guò)38家外商獨資銀行公布數據，所有外資銀行的資本充足率均滿足監管要求，資本充足率中位數爲20.31%，按照上下浮動5%的資本充足率水平，近六成(chéng)外資銀行的資本充足率控制在良好(hǎo)水平。

銀行資本充足率的升高意味著(zhe)銀行具有一定規模的自有資産，因此抵抗風險的能(néng)力也同步提高。但是在38家外商獨資銀行中，瑞士銀行和摩根士丹利國(guó)際銀行資本充足率超高，分别爲677%及148%。除此之外，彰化銀行、盤谷銀行、國(guó)泰世華銀行、正信銀行、開(kāi)泰銀行、永豐銀行和企業銀行的資本充足率也相對(duì)較高。

一般情況下，過(guò)高的資本充足率意味著(zhe)銀行的資金利用率較低，需要承擔更高的資金成(chéng)本，因此反映出銀行業務發(fā)展過(guò)于保守。

3、撥備覆蓋率超高，冗餘的貸款損失金造成(chéng)企業利潤下降。

撥備覆蓋率是與不良貸款率相關、用來評價銀行貸款損失準備金計提是否充足的重要指标。該項指标的最佳水平是不低于100%，否則認定爲存在資金缺口。100%的撥備覆蓋率既可以保證資金充足，維持足夠的風險抵抗能(néng)力，又可以保證資金的合理利用。

根據銀保監會(huì)2019年末統計數據，大型商業銀行撥備覆蓋率爲234.33%、股份制商業銀行192.97%、城市商業銀行153.96%、農村商業銀行128.16%，外商獨資銀行整體撥備覆蓋率整體偏高，達到313.90%。中資銀行和外資銀行在資産運營的過(guò)程中，表現出不同的風險偏好(hǎo)，因此應對(duì)不良貸款方面(miàn)的态度不同。

通過(guò)整理外商獨資銀行經(jīng)營數據，共有39家銀行公布其不良貸款餘額，其中14家不良貸款餘額爲零，瑞士銀行未開(kāi)展貸款業務，24家公布不良貸款情況的外資銀行中，22家公布撥備覆蓋率，且全部高于監管要求。

撥備覆蓋率最高的銀行是瑞穗銀行，該指标高達4935.18%，其次爲德意志銀行1666.67%。22家外商獨資銀行中68%撥備覆蓋率超過(guò)200%，雖然撥備覆蓋率搞意味著(zhe)風險抵抗能(néng)力也随之提高，但是冗餘的撥備金會(huì)造成(chéng)銀行利潤下降。

4、貸款和存款結構以企業爲主，表現爲在華的業務限制。

42家外商獨資銀行中有36家公布貸款結構，其中瑞士銀行未開(kāi)通企業貸款業務，16家外商獨資銀行貸款業務僅針對(duì)企業用戶，其餘19家也是以企業用戶爲主。

不同于外資銀行海外的信貸業務特征，彙豐銀行、花旗銀行等銀行均以個人貸款業務爲主。而以服務外資企業打開(kāi)中國(guó)市場的外資銀行，發(fā)展至今仍保持了企業客戶爲主的業務特征，一定程度上也體現了外資銀行在華發(fā)展的限制。

42家外商獨資銀行中有36家公布存款結構，有35家外商獨資銀行以企業用戶爲主，其中3家外商獨資銀行存款業務僅針對(duì)企業用戶，僅有1家外商獨資銀行存款業務以個人用戶爲主，爲瑞士銀行。主要原因是瑞士銀行主要服務高淨值個人客戶，和其母行業務模式相同。

不論是中國(guó)經(jīng)濟轉型的需要，還(hái)是市場差異化發(fā)展的需要，中國(guó)銀行業正處于零售轉型的階段。而與中資銀行發(fā)展路徑類似的外資銀行，同樣(yàng)需要在改革創新中找到自己的出路。現階段，外資銀行的零售銀行業務還(hái)未成(chéng)爲其主要競争力。

5、流動性過(guò)高，資金利用率底，資産結構有待調整。

流動性比例表現爲對(duì)銀行資産管理的要求。根據銀保監會(huì)統計數據，截至2019年底，外資銀行的流動性比例爲69.81%，處于中國(guó)銀行業幾類商業銀行最高水平。

有35家外商獨資銀行公布了其流動性比例指标。根據商業銀行流動性總體水平不低于25%的監管标準，35家銀行均滿足監管要求。但超高的流動性比例并不代表企業擁有較高的償債能(néng)力，反而表明銀行的資金利用率低，應付流動性需求的能(néng)力差，可以産生收益的資金規模減少。

通過(guò)外商獨資銀行流動性比例分布，有2家外資銀行的流動性比例超高，分别是摩根士丹利國(guó)際銀行5759.35%和彰化銀行1813.36%，其中摩根士丹利屬于投資銀行，因此與商業銀行業務結構存在較大差距，其指标高低與其他商業銀行不具有可比性。除此之外，流動性比例高于200%的還(hái)有盤谷銀行845.39%、新韓銀行448.25%和國(guó)外世華銀行232.40%。說明其在華的盈利能(néng)力有待提高，需要通過(guò)合理的資産結構調整，擴展銀行的業務範圍，以提高其盈利能(néng)力。

6、淨利息收入占比改善不大，對(duì)單一業務依賴度過(guò)高。

淨利息收入占比可以評價銀行對(duì)傳統業務的依賴程度。爲了避免對(duì)單一業務依賴度過(guò)高，銀行需要調整淨利息收入占比，盡量擴大業務多元化，實現收入結構的合理調整，規避單一業務潛在風險導緻的連帶風險。在中國(guó)銀行尋求創新轉型的過(guò)程中，主要壓力來源于對(duì)淨利息收入的調整。

由于外資銀行在中國(guó)的業務相對(duì)單一，因此收入結構的調整相對(duì)困難。通過(guò)37家外商獨資銀行公布淨利息收入情況，可以發(fā)現，近八成(chéng)銀行的淨利息收入比例高于50%，其中淨利息收入占比最高的是華商銀行，爲98.59%，說明華商銀行在中國(guó)的業務單一，過(guò)于集中于傳統業務。值得關注的是，所有外商獨資銀行中，正信銀行該指标最低，僅爲9.69%。

7、成(chéng)本收入高，企業管理成(chéng)本過(guò)高。

成(chéng)本收入比是管理費用在營業收入中的占比，該項指标體現銀行控制成(chéng)本及經(jīng)營效率的水平。根據37家外商獨資銀行的成(chéng)本收入占比，近八成(chéng)外商獨資銀行的成(chéng)本收入比控制在40%-80%之間。其中華商銀行該指标最小，僅爲18.33%。但是億歐智庫認爲，銀行的經(jīng)營不是以降低成(chéng)本爲首要目标，在實現資金利用最大化的同時，可以适當降低管理成(chéng)本。反觀瑞士銀行在37家銀行中，成(chéng)本收入比最大，高達273.94%，超過(guò)100%的情況表明瑞士銀行管理費用過(guò)高，導緻其遠超于營業收入，因此造成(chéng)銀行的利潤下降。

雖然如此，外資銀行對(duì)中國(guó)近幾年的開(kāi)放仍有很大感觸，大華銀行認爲：“這(zhè)些年中國(guó)金融業對(duì)外開(kāi)放提速，推出了一系列金融開(kāi)放政策措施，一些門檻正在逐步降低或取消，給予了外資銀行越來越多的自主選擇權。随著(zhe)金融科技的崛起(qǐ)，越來越多的非金融企業參與到金融行業中，金融市場的遊戲規則正在被(bèi)改寫，外資銀行將(jiāng)面(miàn)臨更大的競争舞台。”