文：洪偌馨

來源：馨金融

1

國(guó)内的第三方數據公司們正在遭遇一輪前所未有的「清洗」。

從上周開(kāi)始，全國(guó)範圍内已經(jīng)有多家大數據公司被(bèi)查。據自媒體新流财經(jīng)報道(dào)，9月6日下午，多位業内人士稱，杭州大數據服務公司——魔蠍數據科技有限公司疑似被(bèi)相關執法人員控制。與此同時，魔蠍科技爲合作方提供的服務已經(jīng)停止，官網也無法登陸。

同一天，還(hái)有媒體報道(dào)，第三方數據服務公司聚信立發(fā)出通告稱，停止了對(duì)外提供用戶授權的運營商爬蟲服務。此外，還(hái)陸續有消息傳出，其他大型的第三方數據服務公司或停止服務、或高管被(bèi)警方帶走。

這(zhè)幾天，多位業内人士也向(xiàng)馨金融證實了上述這(zhè)些消息。昨天更新的情況是，知名大數據公司同盾科技解散了爬蟲部門。（注：所謂「爬蟲」，主要是指按照一定的規則自動獲取互聯網站點的數據、信息的一種(zhǒng)方式，需在一定協議下才能(néng)合法合規獲取數據。）

一個在數據行業從業多年的朋友告訴我，眼下這(zhè)一輪「大清洗」使得大部分涉及「爬蟲」業務的公司主動或被(bèi)動地關停了業務，即便能(néng)活下來也必須要轉型，「基本隻能(néng)服務于銀行和持牌玩家了」。

聽下來，有點像「來料加工」的意思。

不過(guò)，按照這(zhè)個邏輯，不止是獨立的第三方數據公司，所有自身不産生數據（而又高度倚賴數據）的商業模式可能(néng)都(dōu)將(jiāng)面(miàn)臨艱難的處境。比如，金融科技公司、人工智能(néng)公司.....沒(méi)有數據的持續「喂養」，如何叠代各種(zhǒng)模型？

所以，長(cháng)期來看，這(zhè)一次數據行業的「地震」，所波及的範圍可能(néng)比想象中要廣的多。在缺少了上遊數據服務商以及其所提供的「白名單」、「黑名單」等服務之後(hòu)，首當其沖的當然是那些缺乏風控能(néng)力的中小現金貸平台們。

此外，如果仔細查看這(zhè)些數據公司的合作夥伴名單就會(huì)發(fā)現，他們的合作對(duì)象早已不止于所謂的現金貸、P2P平台，消費金融公司甚至全國(guó)性銀行都(dōu)在名單之列。例如，上周就有媒體報道(dào)稱，錦程消費金融旗下兩(liǎng)款産品，疑似因供應商突然中止提供數據服務而暫停放款。

數據行業「餘震未了」，可以肯定的是，過(guò)去一些處于灰色邊緣地帶的數據生意正被(bèi)攤在陽光之下，一刀切斷。

2

最近行業内人人自危，倍感惶恐。但實際上，第三方數據服務本身長(cháng)期遊走在灰色地帶，風險由來已久，隻是大多數人選擇了無視，或者是遺忘。

此次監管部門對(duì)于個人隐私保護和數據安全監管升級早有端倪。從2017年底開(kāi)始，中央網信辦、工信部、公安部和國(guó)家标準委等部門就開(kāi)始密集合作，針對(duì)國(guó)内大數據行業野蠻生長(cháng)中的各種(zhǒng)亂象展開(kāi)各種(zhǒng)行動。

新三闆上市公司「數據堂」2017年年報顯示，當年歸屬于挂牌公司股東的淨利潤虧損9758.49萬元，上年同期爲虧損1687.10萬元，公司對(duì)此的解釋爲：

2017年大數據行業環境發(fā)生了較大的變化，國(guó)家和行業監管部門通過(guò)制定各種(zhǒng)法律法規來規範大數據行業，尤其在征信和營銷領域的政策趨嚴。公司原定大力發(fā)展的金融和營銷兩(liǎng)類産品與服務均未能(néng)較好(hǎo)開(kāi)展業務，形成(chéng)了較大程度的虧損。

而進(jìn)入2018年以後(hòu)，重點垂直行業的數據監管力度進(jìn)一步提升。尤其是新金融領域裡(lǐ)，包括征信試點、上市公司等都(dōu)屢屢受到波及。

2019年，圍繞著(zhe)「大數據」而密集發(fā)生的醜聞更是不斷出現在公衆視野，先是「315」晚會(huì)上集中曝光的大數據黑色産業鏈，後(hòu)有号稱擁有全國(guó)最大簡曆庫的招聘類數據公司——巧達科技被(bèi)查，其利用爬蟲手段獲取簡曆中的用戶信息，然後(hòu)將(jiāng)其變現，最終該公司36人被(bèi)依法批準逮捕。

當然與此同時，一系列關于互聯網隐私保護、個人信息安全的監管辦法也相繼推出。今年5月，國(guó)家互聯網信息辦公室公布了《數據安全管理辦法(征求意見稿)》以及《網絡安全審查辦法(征求意見稿)》、《兒童個人信息網絡保護規定(征求意見稿)》等。

不難發(fā)現，與其他領域的監管整治不同，對(duì)于數據公司違法行爲的打擊力度從一開(kāi)始就是最爲嚴厲的，由公安部門直接介入。但即便如此也很難徹底肅清。

市場對(duì)于數據服務的需求旺盛，在線借貸行業的發(fā)展就是一個最典型的例子。随著(zhe)整個業态的進(jìn)化——服務的下沉、效率的提升、場景的多樣(yàng)、維度的增加，哪怕是銀行也在不斷開(kāi)放與外部數據源的合作。如果上升到整個互聯網維度，需求就更加龐大。

可是市場中的惡性行爲也是真實存在，并且越來越侵占我們的隐私，影響公衆的日常生活。非法的信息采集、數據獲取、交易買賣每天都(dōu)在進(jìn)行。

隐私與服務、利益與道(dào)德，數據行業的博弈從未停止。

就像上個世界70年代美國(guó)的消費金融行業大爆發(fā)時、信用評分系統快速發(fā)展時，非法獲取用戶信息的行爲層出不窮，于是有了《公平信用報告法案》、《公平信貸機會(huì)法》等一系列關于隐私保護的法規條例也開(kāi)始實行。

一直以來有種(zhǒng)聲音是說，中國(guó)的互聯網行業、金融科技行業之所以能(néng)夠實現「彎道(dào)超車」，在一定程度上是國(guó)内的隐私保護、數據安全體系等尚不完善的結果，犧牲個人隐私換取便捷體驗使得很多行業獲得了飛速的發(fā)展。

但一個市場終究無法在這(zhè)樣(yàng)的亂局中獲得真正的成(chéng)長(cháng)。

3

大數據行業沒(méi)有百分百的「白」，這(zhè)幾乎是一個業内共識。

從某個角度來看，第三方數據服務本身就是一個生于灰色地帶邊緣的産業。一部分業務長(cháng)在陽光下，不斷獲得資本的澆灌，向(xiàng)人們描繪著(zhe)這(zhè)個行業未來會(huì)開(kāi)出燦爛的花、結出誘人的果。但另一部分業務卻潛藏在地底，不斷在法律和道(dào)德邊緣試探。

從某個角度來看，潛藏在地下的數據買賣、清洗、交易支撐起(qǐ)了陽光下的「繁榮」，在過(guò)去幾年裡(lǐ)，許多大數據公司還(hái)獲得了資本的青睐，被(bèi)碰上市場的風口，估值動辄幾十億，甚至上百億。

眼下的這(zhè)一輪監管風暴和行業「清洗」還(hái)沒(méi)有最後(hòu)的論斷，但是如果以最嚴苛的标準來設想，第三方數據服務可能(néng)最終會(huì)變成(chéng)一個「僞命題」。

有一種(zhǒng)說法是：數據是未來的「石油」，是互聯網時代最重要的資源。過(guò)去數據行業在灰色地帶的試探帶來了整個行業的繁榮，犧牲隐私交換了便捷的體驗，一旦從源頭切斷這(zhè)種(zhǒng)可能(néng)，最終隻有少數掌握數據的互聯網巨頭才有可能(néng)真正具備核心能(néng)力。

而一旦轉型爲「來料加工」模式，在整個to B服務的賽道(dào)上，這(zhè)些所謂的大數據公司們又如何與巨頭競争？核心能(néng)力如何構建？如何支撐高額的估值？答案可能(néng)都(dōu)并不樂觀。