來源：蘇甯金融研究院

1995年-2002年，美國(guó)出現了明顯的科技周期，互聯網技術日益成(chéng)熟，并被(bèi)廣泛應用到生産生活的各部門中，造就了美國(guó)經(jīng)濟增長(cháng)最強勁的時期之一，時任美國(guó)總統克林頓很幸運地經(jīng)曆了這(zhè)一切，我們稱那一時期爲“克林頓繁榮”。

“克林頓繁榮”是全球範圍内最近的一輪科技周期。下一輪科技周期會(huì)不會(huì)出現在中國(guó)？

最近這(zhè)幾個月華爲5G遭川普攜全國(guó)之力打壓，讓人們對(duì)上述問題産生了疑問。

回過(guò)頭來看，去年的中興事(shì)件，恐怕隻是美國(guó)對(duì)華爲動手的預演而已。

就目前而言，美國(guó)對(duì)中國(guó)科技産業和企業的封鎖看上去非常決絕，并且很可能(néng)持續較長(cháng)的一段時間，這(zhè)給中國(guó)企業在國(guó)際市場上的競争帶來了很大壓力。

不過(guò)，事(shì)情總有兩(liǎng)面(miàn)性：外部環境在短期内的劇烈改變，有可能(néng)提前觸發(fā)中國(guó)發(fā)展新的周期——自主創新主導的科技周期的來臨。

貿易摩擦的實質

關于貿易的雙邊談判其實并無多大意義，因爲兩(liǎng)國(guó)之間貿易關系的實質是兩(liǎng)國(guó)比較優勢決定的全球産業分工，僅僅靠提高關稅很難改變這(zhè)一關系。美國(guó)想要反轉對(duì)中國(guó)的貿易逆差，需要推動蘋果手機、富士康等衆多産業的産業鏈條搬離中國(guó)大陸。

可是這(zhè)些企業搬離中國(guó)大陸，可以去哪呢？

前兩(liǎng)年很多人議論外資逃離、東南亞和印度承接中國(guó)的産業轉移。然而，雖然越南等國(guó)家确實有著(zhe)年輕勞動力的人口紅利，但其勞動力質量相對(duì)不高，産業體量太小，很難承擔如此大規模的産業轉移。而印度的人口紅利更多體現在消費端，該國(guó)的勞動力質量、基礎設施很難支撐大規模工業化生産。現在看來，除了搬去東南亞和印度，外資企業也難有其他去處。

大量企業也開(kāi)始意識到，除了中國(guó)，投資其他經(jīng)濟體很可能(néng)得不償失。在這(zhè)種(zhǒng)情況下，中美兩(liǎng)國(guó)的貿易關系很難出現根本改變。

事(shì)實上，美國(guó)對(duì)中國(guó)的結構性改革提出多項要求、特斯拉在上海設廠等現象都(dōu)表明美國(guó)經(jīng)濟對(duì)中國(guó)的比較優勢仍然十分依賴。

再結合華爲事(shì)件去看，中美經(jīng)貿摩擦的實質可能(néng)更多的是關于科技、金融和體制的競争。中國(guó)持續幾十年的經(jīng)濟增長(cháng)和在諸多産業和技術領域的崛起(qǐ)，讓美國(guó)的政治精英們坐不住了。多位官員曾經(jīng)在公開(kāi)場合直白地表示，美國(guó)針對(duì)中國(guó)有些技術領域的一系列打壓與封閉舉措，就是在參照中國(guó)的《中國(guó)制造2025》來實施針對(duì)性禁令，以阻止中國(guó)的技術崛起(qǐ)。

中美科技差距有多大？

美國(guó)對(duì)中國(guó)科技發(fā)展的打壓，會(huì)讓人們覺得中國(guó)的科技水平已經(jīng)達到了較高的水平。但事(shì)實上，與美國(guó)相比，我們在很多領域的科技進(jìn)步依然長(cháng)路漫漫。

以華爲事(shì)件中的核心領域——芯片爲例，在圍繞芯片的各個細分領域中，中國(guó)仍然明顯落後(hòu)。

在軟件領域，中國(guó)在“小軟件”領域（例如我們手機裡(lǐ)的各種(zhǒng)APP）全球第一，但中國(guó)在“大軟件”和基礎軟件領域則明顯落後(hòu)。例如，工業軟件、工業控制芯片、數控機床等裝備和工業機器人等核心技術的研發(fā)能(néng)力不足，機器人和高端自動控制系統、高檔數控機床、高檔數控系統80%以上的市場份額被(bèi)國(guó)外産品占領，國(guó)産化率不足20%。

集成(chéng)電路領域對(duì)進(jìn)口的依賴也展示了中國(guó)在芯片領域的不足。自2015年以來，中國(guó)每年的集成(chéng)電路進(jìn)口規模都(dōu)顯著高于原油進(jìn)口，要知道(dào)中國(guó)也算是個貧油國(guó)，每年對(duì)石油的進(jìn)口規模是非常大的。

經(jīng)濟增長(cháng)動能(néng)和創新模式轉換

科技水平與美國(guó)有明顯差距，而且事(shì)實上，科技進(jìn)步也從未成(chéng)爲中國(guó)經(jīng)濟增長(cháng)的動力。

改革開(kāi)放以來，中國(guó)經(jīng)濟的長(cháng)期增長(cháng)動能(néng)主要經(jīng)曆了三次轉換，或者說三輪創新。

第一次動能(néng)是開(kāi)放帶來的更大市場和資本。在1978年以後(hòu)制度初步放開(kāi)，計劃經(jīng)濟松動，但此時并未完全實行市場經(jīng)濟，盡管在政企、農地關系等方面(miàn)開(kāi)始變革，各類口子放開(kāi)，但經(jīng)濟增長(cháng)主要源自于中國(guó)更多地參與到全球經(jīng)濟中，以及以華僑爲首的外資注入，自此進(jìn)口替代、出口導向(xiàng)發(fā)展模式一直維持約30年，2001年“入世”後(hòu)，這(zhè)種(zhǒng)模式得到更大的發(fā)展空間。

第二次轉換是1994年市場經(jīng)濟全面(miàn)開(kāi)啓，從供給端給企業和個人激勵，配合出口導向(xiàng)戰略，經(jīng)濟活力進(jìn)一步釋放。

第三次動能(néng)轉換是商業模式的創新，巨大的國(guó)内市場爲互聯網等新興商業模式帶來更大的容錯率，衆多新興的商業模式托起(qǐ)BAT等企業快速成(chéng)長(cháng)，引領經(jīng)濟增長(cháng)。

下圖展現的是推動發(fā)達國(guó)家經(jīng)濟增長(cháng)的動能(néng)轉換。可以發(fā)現，發(fā)達國(guó)家除了15-17世紀大航海時代是市場（需求端）的擴張，後(hòu)來的動能(néng)轉換都(dōu)是技術（供給端）爆發(fā)帶來的生産率提升。

而中國(guó)的三次動能(néng)轉換全部爲市場或制度創新，40年來從未真正出現所謂“硬核”的技術創新帶來的勞動生産率提升。中國(guó)的創新周期似乎“倒置”了。

當前的中國(guó)增長(cháng)動能(néng)轉換中，商業模式創新似乎越來越乏力，這(zhè)從中國(guó)新興企業的市場表現可以窺見端倪。

2018年以來，國(guó)内共有46家新經(jīng)濟公司在美股或港股上市，其中2018年33家，2019年至今13家。

截至2019年6月7日，相比上市首日收盤價，這(zhè)46家上市公司中，有40家股價下跌，占比高達87%。

由此可以看出，人們越來越不滿足于新商業模式帶來的那麼(me)一點點效率提高，而是更加期盼硬核技術創新帶來的産品質量和生産效率的大幅提升。

科技創新如何作用于經(jīng)濟增長(cháng)？

因爲技術進(jìn)步會(huì)導緻産業結構、市場結構、外貿結構等方面(miàn)的變化。其中最重要的是，先進(jìn)技術提高資源利用效率，讓更多資本可以被(bèi)利用，進(jìn)而提升人均資本量和資本質量，提升産業結構水平。這(zhè)意味著(zhe)勞動生産率和投入産出比不斷提高。同時，更高的技術導緻各類投入要素重新組合，以達到更大的産出。

科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻可通過(guò)兩(liǎng)個渠道(dào)：自主科技創新和外部技術引進(jìn)。宏觀經(jīng)濟學(xué)家帕倫特和普雷斯科特（諾獎獲得者）在《通向(xiàng)富有的屏障》一書中總結了全球各個國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗，同時從理論上嚴格地推演證明了：國(guó)際收入差異的絕大部分可歸因于國(guó)家之間關于技術的政策差異，這(zhè)些政策會(huì)影響企業和居民利用外部（國(guó)内或國(guó)外）技術的效果。

對(duì)于發(fā)達國(guó)家，這(zhè)種(zhǒng)技術引進(jìn)更多的存在于國(guó)家内部不同部門之間。他們通過(guò)嚴格的知識産權保護和利用機制、鼓勵企業技術創新的産業政策和嚴格的反壟斷政策，使得技術創新得到保護、獎賞和激勵。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟的持續增長(cháng)更多源自于技術水平存在差距的背景下，制度改革與市場開(kāi)放使得技術引進(jìn)變得更加容易。中國(guó)的情況也是如此，即持續的外部技術引進(jìn)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟的長(cháng)期高速增長(cháng)起(qǐ)到了關鍵性作用。近幾年增速下滑，很大的原因在于，随著(zhe)技術差距逐漸縮小，外部技術引進(jìn)在邊際上的增長(cháng)變慢。不巧的是，與此同時美國(guó)又不懈努力地從外部掐斷我們技術引進(jìn)的渠道(dào)。

新一輪科技周期會(huì)不會(huì)發(fā)生在中國(guó)？

外部技術引進(jìn)渠道(dào)的收窄，同時爲中國(guó)科技創新帶來了挑戰和機遇。首先，外部技術引進(jìn)的空間變小，形成(chéng)了自主技術創新的掣肘，進(jìn)一步學(xué)習國(guó)外先進(jìn)技術的時間窗口收窄，通過(guò)外部技術壯大自主技術力量的難度變大；其次，技術引進(jìn)限制在短期内會(huì)對(duì)中國(guó)企業的業務産生較大影響。

但危機中也蘊含機遇，這(zhè)個機遇就是倒逼機制。

美國(guó)的“倒逼”很可能(néng)再次加快中國(guó)技術進(jìn)步的速度。中國(guó)近40年來一直享受著(zhe)“倒逼”帶來的好(hǎo)處，沒(méi)有開(kāi)放的倒逼，改革也不會(huì)來的那麼(me)及時和幹脆。

在外部技術引進(jìn)面(miàn)臨瓶頸的情況下，未來動能(néng)轉換的責任，很大概率將(jiāng)落到自主科技創新上。變壓力爲動力，也正是中國(guó)人所擅長(cháng)的，我們應該充滿信心。

例如，中國(guó)航天和航空産業的技術水平差異，便是注入中國(guó)自主創新信心的典型案例。中國(guó)剛開(kāi)始發(fā)展航天航空産業時，發(fā)達國(guó)家對(duì)航天技術實行完全封鎖，導緻中國(guó)隻能(néng)自力更生、自主發(fā)展航天技術，經(jīng)過(guò)幾十年的自主創新，中國(guó)擁有了自己的空間實驗室、成(chéng)熟的載人航天技術和火箭推進(jìn)技術，還(hái)擁有空間站和登月計劃，總體上與發(fā)達國(guó)家的差距不大，外國(guó)也很難對(duì)中國(guó)“卡脖子”。而航空産業中，歐美并未進(jìn)行技術封鎖，一開(kāi)始便將(jiāng)波音和空客出口給中國(guó)，甚至在中國(guó)設立飛機的生産基地。但當中國(guó)研制自己的大型民用飛機時，卻發(fā)現相比航天技術簡單得多的飛機制造，技術突破異常艱難，經(jīng)過(guò)了十幾年的密集研制，到現在C919等機型也未獲得大規模商用。

由此，再回過(guò)頭來回答文章開(kāi)頭的問題：下一輪科技周期會(huì)不會(huì)出現在中國(guó)？我們認爲，這(zhè)是有可能(néng)的。

另外，還(hái)有一個重要原因是，下一輪科技周期很可能(néng)出現在更加新興的領域中，例如人工智能(néng)、新興通信技術（例如5G）和大數據技術等。這(zhè)些領域中，中國(guó)可以不用顧慮傳統科技領域中存在的差距，放心大膽地努力前行。例如，美國(guó)國(guó)内也一緻認爲，他們自己的5G技術已經(jīng)遠遠落後(hòu)于中國(guó)。

激發(fā)中國(guó)科技創新“新引擎”的源生動力

目前看來，華爲是5G電信設備領域無可比拟的領導者，但任正非卻做出了關于中美技術差距的深刻反思。這(zhè)便是自主創新的良好(hǎo)開(kāi)端。

當然，持續的自主科技創新，需要大家做出實事(shì)：主要還(hái)是通過(guò)良好(hǎo)的投資營商環境、合理的科技和産業政策以及教育的持續投入等渠道(dào)來實現。良好(hǎo)的投資營商環境，讓新技術應用和商業化獲得更多的收益激勵；合理科技産業政策消除企業科技投入的顧慮；教育則會(huì)推動基礎科技創新，爲應用創新提供燃料，進(jìn)而形成(chéng)正向(xiàng)循環。

同時，越是面(miàn)臨外部承壓，越是要對(duì)外開(kāi)放，并提供公平和中性的技術競争環境，延長(cháng)外部引進(jìn)的時間和空間窗口，以緩解自主創新的漫長(cháng)周期中經(jīng)濟增長(cháng)的滞緩。

2016年以來，中國(guó)密集出台了《深化科技體制改革實施方案》等一系列引領國(guó)家科技創新的重磅規劃和方案，推出了一批體現國(guó)家戰略意圖的重大科技項目，清晰定位了中國(guó)科技創新供給的新坐标，形成(chéng)了一個遠近結合、梯次接續的系統布局，一些重點領域的改革取得實質性突破。

若能(néng)做好(hǎo)這(zhè)些事(shì)情，相信再過(guò)幾年，回答文章開(kāi)頭的問題，我們會(huì)更有信心。

（本文由“蘇甯财富資訊”原創，作者爲蘇甯金融研究院研究員陶金）