文：雷慢 

來源：新金融洛書

“虛拟銀行不宜采取掠奪式策略。應在獲得市場份額和以資産和股權賺取合理回報之間達到适當的平衡。”香港金融管局在今年5月份對(duì)螞蟻金服、平安、騰訊、小米四巨頭發(fā)出虛拟銀行牌照後(hòu)如是表态。

對(duì)中國(guó)金融科技公司掠奪式占領金融市場的本領，香港金管局還(hái)是深抱忌嫌的，也看得通透、管得直接。在虛拟銀行牌照下發(fā)後(hòu)，才有了一番敬告。

當月，一位回應者曾在虛拟銀行牌照發(fā)布時建議引入合規“寬限期”，讓虛拟銀行在期限内迅速建立客戶基礎。這(zhè)一提案被(bèi)香港金管局否決，他們回應稱，掠奪式做法會(huì)危害銀行體系的穩定，并損害公衆對(duì)采用這(zhè)些做法的銀行的信心。

這(zhè)本身是一種(zhǒng)極富情商與技巧的監管手段，它具有約束力，而不顯得監管之手太過(guò)霸權。

雖是柔性策略，在成(chéng)熟而嚴苛的金融監管市場中，卻頗有威懾力。與寬松監管市場的嚴政策收效相反。

過(guò)去幾年，在中國(guó)金融科技乃至整個互聯網産業裡(lǐ)，不乏這(zhè)樣(yàng)的例子：初創公司不惜在開(kāi)業最初數年承受巨額虧損以積極擴展市場占有率，但卻沒(méi)有任何在中期獲得盈利的可信計劃。

他們也沒(méi)有在擴展市場占有率的期望以及争取合理的資産與股東回報之間取得合理平衡。

這(zhè)樣(yàng)的例子，從P2P、消費金融、互聯網衆籌中去找，一抓一大把。擴展過(guò)速都(dōu)讓他們肩負了無法承擔的系統性風險。

當下的互聯網金融亂象足以說明。

燒錢之戰

2013年大概是中國(guó)互聯網金融市場争奪故事(shì)的開(kāi)始，少部分P2P通過(guò)燒錢起(qǐ)家，在一、二年内通過(guò)燒錢确立了頭部平台地位。

要說燒錢，P2P還(hái)弱了點。巨頭如螞蟻金服和騰訊金融，才是“神仙打架”。

從2014年的騰訊微信紅包開(kāi)始，拉開(kāi)了延續至今5年之久的紅包大戰。

2014年以前，在第三方支付業界，支付寶打著(zhe)燈籠都(dōu)找不到敵手。但微信支付在2014年對(duì)支付寶發(fā)起(qǐ)紅包策略的“珍珠港偷襲”，使得微信支付的市場份額在此後(hòu)兩(liǎng)年内飙升到可威脅到支付寶地位的地步。

2014年Q3時，支付寶和微信支付的市場份額分别爲83%和10%，到2016年Q3時，這(zhè)一比例改變爲52%和38%，财付通已足可匹敵支付寶。到2018年底，支付寶和财付通合計占第三方移動支付市場份額的92.65%。

促成(chéng)微信支付逆襲的法器，一是2014年春節的“網絡紅包”産品，二是2015年阿裡(lǐ)投資的“快的”和騰訊投資的“滴滴”之間的打車大戰，這(zhè)場戰役雙方燒掉了近20億元，背後(hòu)主使者的野心則直指移動支付用戶和市場份額。

舍命式的補貼或燒錢，給他們安上一個“掠奪式占據金融市場”的帽子，隻有港人老道(dào)的金融監管火眼才看的如此通透。

這(zhè)種(zhǒng)打法在之前的十幾年和此後(hòu)數年的互聯網世界裡(lǐ)都(dōu)屢見不鮮。從打車大戰到共享單車大戰。巨頭攜持的摩拜和ofo之争，實際是巨頭打架的棍棒、攻城掠池的排頭兵。

到了2019年，春節紅包大戰加入了更多玩家，有明确數據可查的百度、支付寶、今日頭條紅包大戰即燒掉了超過(guò)20億元。俨然成(chéng)爲一個高門檻、小玩家隻可遠望而不可玩亵的遊戲。

在第三方支付市場，十幾年裡(lǐ)的激烈厮殺，支付寶與财付通最終合計占市場份額的92%以上，加上強監管已將(jiāng)存在多年的“灰色地帶”一一圍剿清除，其他第三方支付機構競争力逐漸喪失。

這(zhè)幾乎已成(chéng)行業陋習：在巨頭的攜持下，初創企業們擅長(cháng)于融資、燒錢、再融資、再燒錢，但多數公司缺發(fā)有效構建行業壁壘的方法。

巨頭挾持

如果說燒錢的陋習是收益與風險的平衡術，投資并購的争奪性則更爲明顯。

過(guò)去十年，阿裡(lǐ)巴巴、騰訊是中國(guó)風投的縮影，這(zhè)兩(liǎng)家公司在過(guò)去十年裡(lǐ)支出了數千億資金投資布局，投資/并購版圖遍布世界各地。

2006年後(hòu)，在“前高盛人”劉熾平加盟後(hòu)的騰訊開(kāi)始了投資熱。媒體統計的騰訊孵化了122家獨角獸，在金融領域，先後(hòu)收獲了衆安保險、富圖證券、易鑫等金融公司上市。

阿裡(lǐ)巴巴方面(miàn)，到2018年三季度，他們戰略投資的資産價值則超過(guò)800億美元。

僅2018年，騰訊，阿裡(lǐ)巴巴、螞蟻金服，兩(liǎng)大陣營都(dōu)各對(duì)對(duì)金融行業投出了10筆資金。總金額均在數十億級别。

在BAT陰影下的中國(guó)互聯網産業，巨頭通過(guò)投資并購圈地，創企通過(guò)融資站隊劃清領地。鮮明的例子是，在共享單車市場，阿裡(lǐ)巴巴攜持ofo以戰美團、騰訊投資的摩拜；創企攜巨頭以排擠友商的打法在市場中也屢試不爽。

然後(hòu)，不再有巨頭攜持的ofo也最終淪陷在被(bèi)美團收購的摩拜面(miàn)前。還(hái)有那些曾經(jīng)湧現的“赤橙黃綠青藍紫”各色單車，除了少數幾家，都(dōu)死于行業混戰。

在金融科技領域，BAT投資版圖也非常強大。通觀而言，新興領域和市場最易于争奪，投資/并購往往發(fā)生在這(zhè)裡(lǐ)。

從共享單車到消費信貸、區塊鏈，這(zhè)些新興領域，都(dōu)有BAT自營+投資布局快速占領市場的身影。

新金融洛書曾在《輸不起(qǐ)的騰訊金融科技》裡(lǐ)總結過(guò)，騰訊金融科技的打法，可以歸納爲兩(liǎng)種(zhǒng)，一是金融業務的平台化，一種(zhǒng)是投資金融業務。

螞蟻金服亦如是。對(duì)于BAT來說，在監管趨嚴時，業務創新的試錯成(chéng)本還(hái)不如收購來得痛快，這(zhè)種(zhǒng)現象特别适用于類金融行業。

投資/并購也是攻城掠池一種(zhǒng)，它們將(jiāng)促成(chéng)BAT對(duì)金融科技市場的占領。

之後(hòu)，當金融科技市場權威成(chéng)型，競争市場中的優勢者往往動辄封殺，如阿裡(lǐ)巴巴對(duì)美團、騰訊對(duì)今日頭條，無非在某一領域有絕對(duì)優勢。

萬宗歸流

用“燒錢、投資/并購、霸淩”總結金融市場争奪三相，再合适不過(guò)。

由于中國(guó)寬松的金融創新監管環境，這(zhè)些掠奪式的類金融業務擴張，大公司幾乎擋住了紅利的窗口大口吮吸。

紅利期過(guò)後(hòu)，後(hòu)來者會(huì)舉步維艱。BAT會(huì)成(chéng)爲創企“瓶頸”般的存在。

黃益平在《螞蟻金服》一書序言裡(lǐ)曾說：互聯網金融行業剛剛開(kāi)始快速發(fā)展的時候，一些專家明言馬雲的金融成(chéng)就無法複制，因爲其實質僅僅是監管套利。

過(guò)去6年來的中國(guó)，監管給予了金融科技創新風險相當的容忍，在過(guò)去幾年裡(lǐ)給中國(guó)金融科技帶來了相當的成(chéng)就，并出現了不堪的亂象。

在美國(guó)，小公司手中掌握的創新的尖端技術，成(chéng)爲他們與BigTech對(duì)戰中堅壁清野的籌碼。

在中國(guó)，小公司往往首先掀起(qǐ)新興商業模式的序幕，但很快被(bèi)大公司複刻，僅少數公司可走出被(bèi)巨頭模仿後(hòu)的圍剿。

與互聯網并購熱潮相比，更需警惕的是BigTceh的權威主義。

燒錢、投資并購下過(guò)度競争的互聯網金融，一定程度上導緻了更加壟斷和寡頭的市場，并惡化創新生态。

在第三方支付市場，十幾年裡(lǐ)的激烈厮殺，支付寶與财付通最終合計占市場份額的95%以上，加上強監管已將(jiāng)存在多年的“灰色地帶”如備付金等一一圍剿清除，其他第三方支付機構競争力逐漸喪失。

這(zhè)種(zhǒng)威權地位，既會(huì)産生行業“霸淩”現象，也會(huì)帶來對(duì)普通用戶的權威主義。沒(méi)人能(néng)确保寡頭金融之下會(huì)有個公平金融服務環境。

良性的金融科技業态是什麼(me)樣(yàng)的？黃奇帆曾說過(guò)，金融市場需要看得見、摸得著(zhe)的紅利，如實現産業鏈、供應鏈資源優化配置，降低金融風險和運行成(chéng)本，并返還(hái)于産業鏈、供應鏈的上遊和下遊。這(zhè)些都(dōu)可以通過(guò)通過(guò)大數據、雲計算、人工智能(néng)的應用實現。

這(zhè)樣(yàng)一場“萬宗歸流”，正是我們需要的。