文：宋珏遐 

來源：金融時報 

      近日，銀保監會(huì)官方網站發(fā)布了2018年四季度末針對(duì)農村金融機構的主要監管指标數據。其中顯示，農村金融機構（包含農商行、農合行、農信社和新型農村金融機構）總資産、總負債較上年同期分别增長(cháng)5.36%和4.89%；農商銀行整體的不良貸款率爲3.96%，較2018年同期增加0.80個百分點；淨利潤2094億元，資産利潤率下降0.06個百分點；撥備覆蓋率爲132.54%，較去年同期降低31.77個百分點；資本充足率爲12.20%，較去年同期降低1.10個百分點；流動性比例爲58.77%，較去年同期增長(cháng)5.63個百分點。

　　受到強監管、統計口徑變化以及整體經(jīng)濟增速放緩等多重因素影響，以服務地方經(jīng)濟、支農支小爲主要責任的農商銀行出現利潤增速放緩、資産質量稍有下滑等暫時性問題，并非意料之外。但應引起(qǐ)注意的是，這(zhè)種(zhǒng)壓力并未作用于所有農商銀行——今年年初發(fā)布的業績快報顯示，A股上市農商行2018年在資産總量、盈利能(néng)力和資産質量等方面(miàn)較上一年均有提升。

　　某農商銀行負責人曾在接受記者采訪時表示，今年五部委聯合發(fā)布的《關于金融服務鄉村振興的指導意見》中強調，農村金融機構要堅持服務縣域、支農支小的市場定位，并以具體監管指标予以規範。這(zhè)一意見必定會(huì)帶來農商銀行在業務和業績層面(miàn)進(jìn)一步的分化。而現在看來這(zhè)種(zhǒng)分化在政策的作用下已體現在監管數據之中。

　　農商銀行資産基礎本就不同，所處地區經(jīng)濟發(fā)展水平也有所差别。因此，農商銀行群體存在分化實屬正常。但在多地采訪中記者發(fā)現，僅服務普通農戶的機構也可保持較高的資産質量，機構分化并不隻取決于這(zhè)些曆史或外部因素，同樣(yàng)與機構的業務和運營等因素相關。

　　因此，如何優化業務操作及經(jīng)營管理水平，以在機構分化趨勢中占據優勢，是農商銀行未來的重要課題。

　　對(duì)服務縣域、支農支小市場定位的重申，并不意味著(zhe)農商銀行在業務量或資産負債總額方面(miàn)被(bèi)削弱。随著(zhe)金融體系的逐步搭建，不同類别金融機構的服務對(duì)象和模式也將(jiāng)呈現出明顯的差異化特征。農商銀行不應當隻追逐在資産、淨利率等方面(miàn)的快速增長(cháng)，而是應當根據所服務區域的經(jīng)濟特色對(duì)自身業務結構和服務對(duì)象配比進(jìn)行調整優化。隻有有了相當規模的當地客戶作基礎，銀行才可挖掘出契合地方經(jīng)濟特征的産品、業務模式，支農支小的定位也才能(néng)夠有所體現。

　　足夠明确和龐大的客戶群體，同樣(yàng)是形成(chéng)足夠價值的數據量并承載金融科技效用的必備條件。現在談及農商銀行發(fā)展，金融科技成(chéng)爲無法繞開(kāi)的話題。不過(guò)，任何一家機構的強大都(dōu)不僅是依靠金融科技。因此，如何使用金融科技、如何讓金融科技發(fā)揮作用，尤爲重要。

　　審慎和針對(duì)性是農商銀行進(jìn)行技術轉型的關鍵。

　　綜觀農商銀行的“金融科技”發(fā)展，很多機構還(hái)隻是停留在業務的線上辦理階段。但金融科技對(duì)金融機構的中後(hòu)台發(fā)展應是先于前台的，特别是在縣域地區。總體來看，地區的經(jīng)濟發(fā)展水平與當地金融消費者對(duì)金融知識、智能(néng)手機使用以及線上金融業務辦理的接受能(néng)力是成(chéng)正比的。因此，經(jīng)濟欠發(fā)達地區的縣域金融機構在沒(méi)有中後(hòu)台技術支撐的情況下冒然支持業務線上辦理，對(duì)提升服務效率和風險管理水平的作用并不大。反而，農商銀行普遍應優先提升中後(hòu)台的數據信息處理和分析能(néng)力，這(zhè)才能(néng)夠實現在保護客戶權益基礎上提升服務質效。

　　與此同時，農商銀行在技術轉型中同樣(yàng)需要注重針對(duì)性。目前，我國(guó)經(jīng)營較好(hǎo)的農商銀行在提升科技水平時的通常做法是及時跟進(jìn)大銀行的成(chéng)功經(jīng)驗，這(zhè)是沒(méi)有問題的，畢竟各類銀行業務的實質并沒(méi)有太多差别，且農商銀行的綜合研發(fā)水平确實無法與大型銀行抗衡。但另一方面(miàn)，農商銀行又有貼近市場、機制靈活的優勢，完全可以開(kāi)發(fā)細節之處的場景并予以創新，這(zhè)或將(jiāng)爲農商銀行赢得更多潛在市場。