文：薛洪言  

來源：洪言微語

驚喜總于不經(jīng)意間出現。

日前，據财新報道(dào)，P2P備案有了重大突破——備案將(jiāng)于近期實質性重啓。

結合财新披露信息，此次備案要求（下稱《備案新規》）不同于以往。以往的通知，側重于合規界定——告訴機構什麼(me)是合規行爲，什麼(me)是違規做法；《備案新規》則側重于備案後(hòu)的常态監管，首次提出了風險準備金、風險補償金、注冊資本金的要求，處處透著(zhe)一個信号——這(zhè)次來真的了!

三年備案長(cháng)跑，終于看到曙光。猶如盛夏午後(hòu)的煩躁被(bèi)一聲悶雷刺破，空氣尚未轉涼，心裡(lǐ)卻已經(jīng)涼滋滋。

從業者們盼這(zhè)天，盼了許久了。

關于備案，《備案新規》提了兩(liǎng)個時間點：

今年（2019年）下半年，部分發(fā)達省市啓動試點備案，少量P2P于年末走完備案流程； 

明年（2020年），在全國(guó)範圍内完成(chéng)P2P備案登記工作。

至于哪些平台能(néng)通過(guò)備案，财新沒(méi)有披露細節信息，但結合P2P過(guò)往整改要求，通過(guò)“自查、自律檢查、行政核查”應是基本要求。

2018年8月，網貸整治辦發(fā)布《關于開(kāi)展P2P網絡借貸機構合規檢查工作的通知》，通知中首次提出了“自查、自律檢查和行政核查”的備案三步曲。

根據時間要求，行政核查應已進(jìn)入尾聲，但有多少P2P通過(guò)了行政核查，沒(méi)有公開(kāi)數據。

此外，不論細則條件如何變化，合規性強、規模大的平台都(dōu)是備案的種(zhǒng)子選手，從監管導向(xiàng)上看，也是樂意給頭部平台放行，對(duì)中小平台，更希望其轉型和退出。

據網貸之家統計，截止2019年3月末，正常運營的平台有1021家。結合《備案新規》來看，近九成(chéng)的平台或將(jiāng)無緣備案，清理、退出將(jiāng)是主流。

明明P2P還(hái)沒(méi)備案，但《備案新規》大量著(zhe)墨于後(hòu)續P2P怎麼(me)管，就像在寒冬裡(lǐ)給大家描繪春天花開(kāi)的畫卷。

P2P怎麼(me)管，最新監管思路體現爲兩(liǎng)點：一是區域經(jīng)營限制；二是資金實力要求。

所謂區域限制，是《備案新規》將(jiāng)P2P分爲全國(guó)經(jīng)營和省級經(jīng)營兩(liǎng)類，類似銀行業裡(lǐ)的全國(guó)性銀行（6大行、12家全國(guó)股份制銀行）和區域銀行（城商行、農商行等）。全國(guó)性P2P，仍像現在這(zhè)樣(yàng)，借助互聯網渠道(dào)面(miàn)向(xiàng)全國(guó)用戶；區域性P2P，隻能(néng)爲省内借款人和出借人提供撮合服務。

到時候，用戶在應用商店搜索下載一款P2P，打開(kāi)後(hòu)，大概率會(huì)看到這(zhè)樣(yàng)的提示，“抱歉地通知您，根據最新監管要求，鑒于您非某某省用戶，我們暫時不能(néng)爲您提供服務”。

網貸是上岸了，網絡卻下線了——互聯網的跨區域特征被(bèi)掐斷。

不過(guò)，對(duì)于區域經(jīng)營限制，我是贊成(chéng)的。

相比要麼(me)全國(guó)經(jīng)營、要麼(me)一律關停的兩(liǎng)難選擇，區域限制是一個折中，不完美，但也爲大量中小P2P開(kāi)了道(dào)口子，一道(dào)活下來的口子。

相比全國(guó)性平台，區域經(jīng)營的平台在監管層面(miàn)是降格的，備案權限掌握在地方，不需報中央金融監管部門審核。既保留了地方的監管靈活性——區域性P2P監管可保留區域特色，也將(jiāng)跨省監管套利的空間壓至最低——全國(guó)性P2P适用統一的标準。

所謂資金實力要求，體現爲注冊資本金、一般風險準備金和出借人風險補償金的要求，這(zhè)些要求都(dōu)是首次提出，反映了監管思路的變化——P2P仍定位于信息中介，但是有注冊資金門檻和撥備要求的信息中介。

具體要求上，區域性P2P和全國(guó)性P2P不同：

注冊資本，區域P2P不低于5000萬元，全國(guó)性P2P不低于5億元；一般風險準備金和出借人風險補償金也有不同，但細節尚未披露。

5億元的注冊資本門檻，雖低于民營銀行20億元注冊資本的要求，但也高于消費金融公司3億元的門檻，把草根玩家擋在門外，P2P領域魚龍混雜、一哄而上的往事(shì)不會(huì)重演了。

一般風險準備金要求，借鑒了商業銀行貸款管理精神——以豐補歉，熨平信貸周期，避免因不良集中爆發(fā)引發(fā)經(jīng)營危機。2018年6月的爆雷潮中，不少平台就死于不良危機。

按照要求，銀行要對(duì)已發(fā)放貸款計提損失準備，分爲一般準備金、專項準備金和特别準備金，一般準備金爲貸款餘額的1%，專項準備金視貸款五級分類而定，特别準備金則由銀行自行确定。

出借人風險補償金，是P2P業内通行的風險準備金的延續，或稱之爲合法化。

爲杜絕“本息保障”的頑疾，監管曾明确將(jiāng)平台計提風險準備金的行爲視爲違規。此次開(kāi)閘，是一種(zhǒng)默認，也算一種(zhǒng)妥協。

血淚教訓表明，把P2P視作單純的信息中介，隻是理論層面(miàn)的自我安慰，平台能(néng)想到各種(zhǒng)各樣(yàng)的方法計提準備金。而站在出借人保護的角度，計提準備金也有益無害。既如此，將(jiāng)平台自發(fā)的風險準備金計提行爲合規化、透明化，不失爲一種(zhǒng)務實的做法。

最後(hòu)，重要的事(shì)重複一遍，雖然有風險準備金要求，但P2P仍定位于信息中介——有注冊資金門檻和撥備要求的信息中介。

政策從來落地難。

能(néng)上岸的平台是少數，絕大多數，都(dōu)將(jiāng)于2020年整改大限前集中退出。

集中退出，會(huì)不會(huì)引發(fā)集中爆雷這(zhè)種(zhǒng)處置風險的風險呢？

單個平台爆雷不是問題，涉嫌非法集資的平台批量爆雷也不是問題，前者影響有限，後(hòu)者則避免更多受害人入局，大功一件。

整改若導緻恐慌蔓延，引發(fā)基本合規的平台集中出問題，才算處置風險的風險。

已經(jīng)有了一輪爆雷潮，監管會(huì)極力避免再來一輪。

要避免集中爆雷，就要爲基本合規的平台構築安全墊，解決後(hòu)顧之憂。

現階段，監管主要從兩(liǎng)方面(miàn)發(fā)力：

一是嚴格規範債權轉讓，消滅期限錯配。自動投标模式下的集合理财結構，天然存在期限錯配，如三年期的借款标的匹配三月期的出借資金，三個月到期後(hòu)，沒(méi)有新的出借人接盤，就會(huì)産生到期無法兌付的問題。

監管機構前期多次發(fā)文強調，網貸機構不得通過(guò)債權轉讓模式拆分債權，不得進(jìn)行期限錯配。

基于合規要求，一些平台強行更改出借期限——若三月期的标對(duì)應的是三年期的借款，平台會(huì)把出借人到期時間人爲延長(cháng)至三年——期限錯配得到有效緩解。

消滅了期限錯配，也就消滅了因恐慌帶來的流動性壓力和兌付危機，合規平台的集中爆雷，大緻可避免了。

二是著(zhe)力追贓挽損，打擊惡意逃廢債。P2P集中整改，強化了某些借款人的僥幸心理——有錢不還(hái)，坐等平台倒閉，也許平台倒閉後(hòu)債務也就一筆勾銷了。

這(zhè)種(zhǒng)惡意逃廢債行爲（也可稱之爲老賴）的蔓延，顯著擡高了資産壞賬率，成(chéng)爲平台合規整改和良性退出的攔路虎。

2018年8月，全國(guó)整治辦曾發(fā)文要求P2P平台上報惡意逃廢債信息，并承諾將(jiāng)協調征信管理部門將(jiāng)信息納入征信系統和“信用中國(guó)”數據庫。

平台和協會(huì)也行動起(qǐ)來，有些平台開(kāi)設了老賴信息披露專區，協會(huì)也積極出招，如北京互金協會(huì)，提出了公益訴訟機制：

“（北京互金）協會(huì)將(jiāng)分步驟打擊逃廢債行爲：第一步，逃廢債信息納入協會(huì)脫敏數據庫；第二步，以協會(huì)名義對(duì)拒不還(hái)款的失信人發(fā)起(qǐ)公益訴訟；第三步，公布所有的公益訴訟信息；第四步，協會(huì)溝通法院執行，擴大失信懲戒機制。”

刹住了惡意逃廢債的氣焰，也就爲合規平台的資産安全構築了安全墊。

政策從來落地難，爲合規平台構築的安全墊越紮實，動用霹靂手段的時機也就越成(chéng)熟。

落地不再難，這(zhè)次是動真格的。

2020年後(hòu)，P2P備案塵埃落定。

P2P終于回歸本源，P2P也終于位列仙班——成(chéng)爲持牌金融機構。

場子清理幹淨後(hòu)，巨頭可以下場了。

作爲唯一未被(bèi)巨頭大規模染指的行業，P2P也將(jiāng)無可避免的成(chéng)爲巨頭們跑馬圈地的戰場。

網貸上岸，巨頭下水，才是故事(shì)的圓滿結局。

也許你會(huì)問，P2P還(hái)能(néng)投資嗎？屆時，答案自見分曉。

（本文作者介紹：蘇甯金融研究院互聯網金融中心主任、高級研究員。）