文：杜川

來源：第一财經(jīng)

      不合規平台能(néng)退盡退，應關盡關。P2P平台分類處置有了最新指引。其中，部分機構可轉型爲網絡小貸公司、助貸機構或爲持牌資産管理機構導流。

　　1月21日，第一财經(jīng)記者獲悉，互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室、P2P網貸風險專項整治工作領導小組辦公室于近日發(fā)布了《關于做好(hǎo)網貸機構分類處置和風險防範工作的意見》（下稱《175号文》），文件下發(fā)時間爲12月19日。

　　《175号文》顯示，總體工作要求堅持以機構退出爲主要工作方向(xiàng)，除部分嚴格合規的在營機構外，其餘機構能(néng)退盡退，應關盡關，加大整治工作的力度和速度。同時，穩妥有序推進(jìn)風險處置，分類施策，突出重點，精準拆彈，确保行業風險出清過(guò)程有序可控，守住不發(fā)生系統風險和大規模群體性事(shì)件的底線。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤對(duì)第一财經(jīng)記者表示，合規轉型方向(xiàng)最重要的是可以申請網絡小貸牌照，“這(zhè)可是信用中介了”。

　　那麼(me)，哪些機構可以轉型？尹振濤認爲，“主要爲合規的機構，并且具備一定實力，符合網絡小貸機構申請資質。”

部分可申請小貸牌照

　　《175号文》顯示，對(duì)于正常運營機構的工作指引，要以堅決清退違法違規業務、不留風險隐患爲工作目标，共提出6條要求。

　　例如，嚴格管控存量規模和投資人數，執行“雙降”要求，定期向(xiàng)網安中心數據報送管理系統填報數據。

　　值得注意的是，《175号文》指出，應積極引導部分機構轉型爲網絡小貸公司、助貸機構或爲持牌資産管理機構導流等。

　　蘇甯金融研究院互聯網金融中心主任薛洪言對(duì)第一财經(jīng)記者表示，P2P與網絡小貸公司最大的區别是資金來源和放貸杠杆率，P2P資金來源于公衆資金，放貸規模沒(méi)有杠杆率要求，而網絡小貸公司的資金來源于股東和金融機構貸款等，且存在嚴格的杠杆率要求。“整體上看，P2P的風險管理壓力更大，且具有一定的風險傳染性，轉型爲網絡小貸公司後(hòu)，風險向(xiàng)公衆傳染的鏈條被(bèi)切斷，後(hòu)續合規整改與處置的壓力會(huì)大大下降。”薛洪言稱。

分類處置

　　《175号文》對(duì)P2P網貸機構進(jìn)行了具體分類，包括已出險機構和未出險機構。

　　《175号文》指出，在摸清轄内P2P網貸機構底數的基礎上，按照風險狀況進(jìn)行分類，繪制風險圖譜，明确任務清單。其中，未出險機構包括僵屍類機構、規模較小的機構、規模較大的機構。

　　已出險機構，是指已出現出借人資金無法正常兌付或其他重大風險隐患，風險已經(jīng)暴露，已不能(néng)正常運營的網貸機構，分爲已立案機構與未立案機構。其中，未立案機構包括惡意退出類機構以及主動清退類機構。

　　《175号文》顯示，未出險機構方面(miàn)按照存量業務規模進(jìn)行分類，分爲僵屍類機構、規模較小機構、規模較大機構（高風險機構及正常機構）。

　　值得注意的是，在未出險且規模較大的機構方面(miàn)，符合以下特征之一的列入高風險機構：存在自融、假标，或者資金流向(xiàng)不明的；項目逾期全部占比超過(guò)10%的；負面(miàn)輿情和信訪較多的；拒絕、怠于配合整治要求的；合規檢查發(fā)現存在“一票否決”事(shì)項的。

　　而對(duì)于僵屍類機構，應盡快推動機構主體退出。對(duì)于在營規模較小機構的處置，堅決推動市場出清，引導無風險退出。

網貸履約險再受限

　　随著(zhe)網貸行業違約率的上升，險企迎來大面(miàn)積違約賠償。特别是近期，多家險企因網貸履約險糾紛不斷，甚至影響了部分險企的償付能(néng)力。例如，長(cháng)安責任保險2018年三季度償付能(néng)力報告顯示，該公司核心償付能(néng)力充足率和綜合償付能(néng)力充足率均爲-41.5%。

　　1月14日，銀保監會(huì)對(duì)長(cháng)安責任保險開(kāi)出監管函，并采取以下監管措施：責令增加資本金，完成(chéng)增資擴股工作；總公司及分支機構停止接受除車險和責任險以外的新業務（包括直接保險業務和再保險分入業務）；停止增設分支機構。

此前，銀監會(huì)P2P網絡借貸風險專項整治工作領導小組辦公室下發(fā)《關于做好(hǎo)P2P網絡借貸風險專項整治整改驗收工作的通知》（57号文）明确指出，各地應當積極引導網貸機構采取引入第三方擔保等他方式對(duì)出借人進(jìn)行保障。

　　而《175号文》有可能(néng)將(jiāng)此類擔保方式也進(jìn)行了限制。《175号文》指出，對(duì)于在營高風險機構管控方面(miàn)，應嚴格防範風險向(xiàng)持牌金融機構傳導蔓延，嚴格執行“四不準”要求，即金融機構不準通過(guò)網貸機構融資、不準爲網貸機構提供擔保增信、不準接受網貸機構投資、不準銷售網貸機構産品。

　　多位業内人士對(duì)記者表示，這(zhè)主要是針對(duì)擔保增信問題，如果嚴格執行，保險公司提供信用保證保險或將(jiāng)受到影響。但擔保機構因爲不屬于傳統金融機構，算類金融，則不再上述範圍。也有專家認爲，“賬戶安全險應該不受影響。”

　　而根據第一财經(jīng)記者此前了解，受強監管及業務風險不斷擴大的影響，保險公司與P2P公司開(kāi)展此類業務合作都(dōu)持謹慎态度，已開(kāi)展業務的部分險企也相繼暫停了新增合作。