文：李玉敏、徐倩宜     來源：21世紀經(jīng)濟報道(dào)  

作爲一部備受關注的法律，《金融穩定法》的出爐越來越近了。

12月27日，《中華人民共和國(guó)金融穩定法（草案）》（以下簡稱《金融穩定法》草案）提請十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十八次會(huì)議審議。據悉，爲健全金融風險防範、化解和處置機制，維護金融穩定，國(guó)務院提出了關于提請審議金融穩定法草案的議案。

據新華社報道(dào)， 此次提請審議的金融穩定法草案，立法的總體思路是堅持黨對(duì)金融工作的集中統一領導，統籌發(fā)展和安全；堅持問題導向(xiàng)和系統觀念，著(zhe)力完善金融風險事(shì)前防範、事(shì)中化解和事(shì)後(hòu)處置全流程全鏈條制度安排，明确相關職責和措施；堅持市場化法治化方向(xiàng)，壓實相關方的風險處置責任，既防範系統性風險，又防範道(dào)德風險；堅持權責一緻，立足國(guó)情，依法合理界定職責分工，健全協調配合的工作機制。

《金融穩定法》的基礎性作用

2022年“兩(liǎng)會(huì)”期間，有代表提出制定金融穩定法的議案。議案認爲，開(kāi)展金融穩定立法，建立金融穩定機制，是防範化解金融危機的重要舉措，建議盡快出台金融穩定法，切實維護金融穩定和金融安全。

今年4月，中國(guó)人民銀行等部門起(qǐ)草的《中華人民共和國(guó)金融穩定法（草案征求意見稿）》向(xiàng)社會(huì)公開(kāi)征求意見。草案征求意見稿首次明确國(guó)家金融穩定發(fā)展統籌協調機制職責，提出設立金融穩定保障基金。

十三屆全國(guó)人大代表、中國(guó)銀行法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(cháng)、沈陽師範大學(xué)校長(cháng)楊松在接受21世紀經(jīng)濟報道(dào)記者采訪時表示，《金融穩定法》定位一定是金融領域的基本法，是貫徹國(guó)家在金融領域中統籌安全與發(fā)展的新理念，構建新的發(fā)展格局的成(chéng)果。這(zhè)就意味著(zhe)，金融領域的發(fā)展與安全，應該由《金融穩定法》來定一個基調，而不僅僅就是金融領域的風險如如何化解、如何預防、如何處置等話題。

某金融領域專家也向(xiàng)21世紀經(jīng)濟報道(dào)記者表示，制定《金融穩定法》，建立健全針對(duì)金融風險尤其是具有系統性影響的重大金融風險的防範、化解、處置機制，有利于在法律層面(miàn)補足短闆、未雨綢缪，爲提升我國(guó)金融風險防控能(néng)力提供制度保障。

當前《商業銀行法》《銀行業監督管理法》《人民銀行法》都(dōu)在修訂過(guò)程中，而《金融穩定法》進(jìn)度可能(néng)更快。

楊松高度肯定和贊揚這(zhè)樣(yàng)的立法節奏。她表示，這(zhè)就意味著(zhe)金融領域的法律，不是就針對(duì)現象立法，而是具有系統思想，把金融作爲一個有機的整體，統籌好(hǎo)發(fā)展與安全的關系。而金融安全的重要抓手就是《金融穩定法》，需要系統地回答金融的結構、如何服務實體經(jīng)濟、金融穩定協調機制如何運轉、系統性重要機構的功能(néng)、金融基礎設施安全等問題。

另外，楊松建議，法律具有一定的穩定性，需要适度超前立法。比如，要做好(hǎo)《金融穩定法》與其他法律的銜接問題，以及考慮我國(guó)金融領域的法律域外适用問題和金融數據的安全問題。

中國(guó)政法大學(xué)法治與可持續發(fā)展研究中心副主任車甯、北方工業大學(xué)法律系副研究員陳蘭蘭也認爲，“《金融穩定法》更應該是統一協調的金融穩定制度基礎，而非專門的金融風險處置法”。

以國(guó)外經(jīng)驗來看，無論是德國(guó)于2008年通過(guò)的《金融市場穩定法》抑或美國(guó)《多德—弗蘭克法案》第一部分“金融穩定法”，其立意都(dōu)更爲宏遠，架構也相對(duì)開(kāi)放，重點是整合監管資源防範系統性風險、維護金融穩定，而不應成(chéng)爲某一具體監管工作的專門法律。

風險處置堅持市場化、法治化

陳蘭蘭等人認爲，從《金融穩定法》的文本内容和立法技術觀察，風險處置既是其規範制定的重要來源，也是其施行的主要目的。

截至稿件發(fā)布，本次提請審議的《金融穩定法》草案尚未公布全文。《21世紀經(jīng)濟報道(dào)》記者對(duì)比該法征求意見稿與新華社報道(dào)，發(fā)現部分表述略有調整。比如，并未強調，“規定金融風險處置必要的手段措施”。

對(duì)此，北京市破産法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(cháng)文建秀向(xiàng)21世紀經(jīng)濟報道(dào)記者表示，本次立法是站在頂層設計的高度，建立金融風險化解與處置的基本原則，搭建金融風險安全的宏觀管理框架，爲整個金融行業的風險管理提供方向(xiàng)性指引。但鑒于具體金融風險處置手段、措施的實踐多樣(yàng)性及創新性，在一部立法中難以全面(miàn)妥善協調并長(cháng)久運用。因此通過(guò)單獨立法、授權立法或通過(guò)和其他部門法之間的銜接予以實現，更爲實際。

此次提請審議草案中，進(jìn)一步明确了堅持市場化法治化的風險化解理念。

文建秀認爲，該理念是近年重大金融風險事(shì)件化解的全面(miàn)經(jīng)驗總結，是依法治國(guó)原則在金融領域的深入體現。該理念充分反映了以市場的手段解決市場的問題，體現市場主體的意思自治及對(duì)契約自由的尊重，有利于減少行政手段對(duì)市場的不當幹預。而法治化是與市場化相輔相成(chéng)的另一面(miàn)，體現了對(duì)市場手段的邊界約束，是追求更加公平與公正的市場化。

在文建秀看來，即將(jiāng)出台的《金融穩定法》通過(guò)法律形式將(jiāng)金融風險化解、處置及監管的整體架構予以明确，對(duì)于消除監管真空、全面(miàn)防範金融風險具有重要的劃時代意義。從具體的措施看，通過(guò)建立不同部門的協調機制、壓實相關機構及個人的主體責任、明确金融穩定保證基金的來源及運用規則，爲金融風險化解提供了切實可行的落地基礎。這(zhè)些制度設計充分體現了金融監管的問題導向(xiàng)及系統觀念，是對(duì)近年金融風險化解實踐的全面(miàn)總結，是貫徹落實市場化、法治化理念的必然結果。

車甯、陳蘭蘭也建議，《金融穩定法》還(hái)應對(duì)于一些在相關業務領域發(fā)揮比普通公共服務更爲重要的關鍵作用、甚至具有一定自然壟斷色彩、監管失靈可能(néng)導緻系統性風險發(fā)生的重要金融基礎設施的風險化解和處置作出直接規定，在實踐中遵循一緻的監管标準和要求。

做好(hǎo)與現行制度的銜接

文建秀還(hái)認爲，在當前金融機構持續市場化改革、民營及小微金融機構紛紛建立的情況下，建立完善的金融機構準入及退出機制已經(jīng)成(chéng)爲金融市場成(chéng)熟與否的重要标志。現行制度下，金融機構破産需在《破産法》框架下進(jìn)行，但現行篇《破産法》無法重點顧及金融機構債權的特殊性及金融安全的重要性，導緻實踐運用存在諸多制度真空或障礙。因此，期待此次立法能(néng)夠進(jìn)一步建立與金融機構債務相适應的金融機構破産制度，實現監管與司法的對(duì)接、風險處置與司法重整的對(duì)接。

前述金融領域專家也建議，對(duì)于現有的一些制度，《金融穩定法》也應考慮做好(hǎo)銜接。

比如，存款保險制度是金融安全網的三大支柱之一，其職責和使命就是保護存款人合法權益，通過(guò)風險監測、早期糾正、風險處置等職能(néng)，實現對(duì)風險的早發(fā)現、早預警、早處置。從國(guó)際成(chéng)熟實踐看，存款保險機構發(fā)揮著(zhe)處置當局或處置部門角色，在審慎監管、早期糾正無效後(hòu)，及時進(jìn)入處置階段，由存款保險機構采取市場化的處置措施進(jìn)行快速有序處置，維持基本金融服務持續，化解涉衆風險，促進(jìn)問題機構恢複正常經(jīng)營或平穩退出市場。但目前，我國(guó)法律層面(miàn)尚未明确存款保險機構作爲處置主體之一的定位。

因此，該專家也建議，爲充分發(fā)揮存款保險在金融穩定中的作用，有必要明确存款保險機構爲處置部門，并在《金融穩定法》中明确賦予其必要的處置角色和處置措施。