文：楊希

來源：21世紀經(jīng)濟報道(dào)  

4月20日下午，由21 世紀經(jīng)濟報道(dào)、南方财經(jīng)法律研究院主辦，中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)金融仲裁專業委員會(huì)支持的《金融穩定法》專題研讨會(huì)在京舉辦。北方工業大學(xué)法律系副研究員陳蘭蘭于線上參與了研讨。

4月6日，央行發(fā)布《中華人民共和國(guó)金融穩定法（草案征求意見稿）》（以下簡稱《金融穩定法》）并公開(kāi)征求意見。陳蘭蘭認爲，《金融穩定法》對(duì)于兩(liǎng)方面(miàn)問題回應不足，一是金融市場基礎設施，二是金融科技。

在金融市場基礎設施方面(miàn)，陳蘭蘭表示，早在2013年，央行就發(fā)布了關于實施《金融市場基礎設施原則》有關事(shì)項的通知，將(jiāng)金融市場基礎設施分爲五類，後(hòu)續銀保監會(huì)還(hái)納入了征信系統。雖然此次《金融穩定法》确實提及了金融市場基礎設施，但相關方面(miàn)風險應當如何應對(duì)，是否與金融機構風險同等對(duì)待，并沒(méi)有得到明确。

陳蘭蘭指出，當前我國(guó)擁有非常廣泛的金融市場基礎設施。以上海清算所爲例，2008年金融危機之後(hòu)G20峰會(huì)提出將(jiāng)場外衍生品在場内交易和清算，因此上清所作爲集中清算機構面(miàn)臨著(zhe)信用風險和流動性風險兩(liǎng)類風險，也有因此而産生系統性風險的可能(néng)性。因此，金融市場基礎設施和金融機構一樣(yàng)，也有恢複處置和救助的問題。又如人民币跨境支付系統，事(shì)實上具有反制裁功能(néng)，如何保證這(zhè)一系統的金融穩定，也未在法律中得到體現。

陳蘭蘭認爲，前述這(zhè)些問題《金融穩定法》應當有所回應，如果不能(néng)回應，也應當考慮授權相關立法進(jìn)行規定。陳蘭蘭表示，當前金融市場基礎設施立法方面(miàn)尚不完善，可以借《金融穩定法》出台契機進(jìn)一步加以明确和完善。

在金融科技方面(miàn)，陳蘭蘭認爲，金融領域的關鍵信息基礎設施覆蓋了金融機構和金融市場基礎設施，具有重疊關系，那麼(me)關鍵信息基礎設施是否屬于《金融穩定法》規定的範圍，應當進(jìn)一步加以明确。此外還(hái)有金融領域關鍵信息基礎設施收集和産生的重要數據出境的問題，重要數據被(bèi)洩露或者竊取，是否在金融穩定關注範疇内，《金融穩定法》是否可以有所提及，或者可以通過(guò)其他法律加以明确。總體來看，陳蘭蘭認爲目前推出的法案中，對(duì)于金融科技的回應偏弱。