文：姜樊

來源：财聯社

金融科技公司應該如何監管？今日，中國(guó)财富管理50人論壇（CWM50）和清華五道(dào)口金融學(xué)院聯合發(fā)布《平台金融科技公司監管研究報告》，在肯定了平台金融科技公司具有積極意義的同時，報告也指出，金融和技術的業務邊界逐漸模糊，存在較多的監管空白和監管套利；金融風險傳導突破了傳統的時空和實體的限制，給金融市場和金融穩定帶來了新的挑戰。

中國(guó)财富管理50人論壇學(xué)術總顧問、清華大學(xué)五道(dào)口金融學(xué)院理事(shì)長(cháng)吳曉靈在會(huì)上指出，大型科技公司介入金融業務是其流量變現的最好(hǎo)途徑，因此監管可以從平台金融科技公司入手規範平台企業的數據治理。“如果平台金融科技公司确實存在利用數據壟斷優勢阻礙市場公平競争的情況，就應當基于法治原則，及時采取幹預措施，該阻止時就阻止，該處罰時處罰，該分拆時分拆。”

建議對(duì)金融科技公司建立分層牌照體系

報告指出，針對(duì)平台金融科技的發(fā)展，監管層可以實施一緻性與差異化相結合的監管方式。鑒于金融科技公司對(duì)金融業務的節點式介入，可根據現有的分工狀況，對(duì)現有全牌照進(jìn)行拆解，構建分級牌照體系。可以劃分爲全牌照和有限牌照，按平台金融科技公司實際從事(shì)的節點業務類型，頒發(fā)相應的業務準入牌照。

吳曉靈進(jìn)一步解釋稱，“分級牌照”是相對(duì)于節點金融業務而言的。與傳統的按銀行、保險、證券業務劃分的大類金融業務的“大牌照”不同，金融科技公司無論是引流、獲客、助貸還(hái)是幫助銀行做風控、做貸後(hòu)管理，他們屬于不同程度地介入了信貸業務的某個環節，這(zhè)些環節可稱之爲“節點”，金融科技公司所提供的這(zhè)些服務可稱之爲“節點型金融服務”。由于這(zhè)類服務會(huì)對(duì)貸款質量産生或大或小的影響，爲了落實金融活動全覆蓋的監管要求，建議對(duì)其發(fā)放“有限牌照”進(jìn)行管理。

吳曉靈建議，凡是與金融機構合作的數據公司，根據其介入金融業務深淺程度與監管強度進(jìn)行匹配。“有些要持有限牌照，有些可以備案管理，有些則可通過(guò)合作的金融機實施穿透式管理，不與金融機構合作的數據公司應按一般科技公司監管。”

建議探索建立個人數據賬戶制度

報告指出，金融科技公司的數據合規治理是監管的重點，主要集中于數據采集、處理和使用三個環節。由于數據對(duì)金融科技的興起(qǐ)和發(fā)展有巨大的作用，報告也對(duì)數據合規治理提出了建議。

在數據采集環節，應側重于防範金融科技公司對(duì)數據的過(guò)度采集，保護個人隐私；在數據加工環節，應側重于防範金融科技公司的算法歧視和過(guò)度開(kāi)發(fā)問題；在數據使用環節，可從征信體系建設入手推動金融科技公司的數據治理和分享使用。

吳曉靈表示，在數字經(jīng)濟時代，數據是基礎生産資料，保護用戶隐私和數據安全是最重要的任務。而在保護隐私的過(guò)程中，需要通過(guò)立法來明确個人信息的範圍和怎麼(me)樣(yàng)來保護；監管應對(duì)所有的運用程序、算法，各種(zhǒng)APP進(jìn)行審查；同時要建立個人數據賬戶，使身份認證數據與業務數據隔離，讓數據陽光化、透明化，可以有序交易，供社會(huì)運用，體現數據的公共屬性。

報告指出，平台金融科技公司對(duì)用戶在互聯網上産生的數據進(jìn)行了深度學(xué)習和客戶畫像。爲保障客戶數據安全，以及客戶對(duì)數據的知情權、支配權和收益權，建議探索“個人數據賬戶”制度，平衡數據保護與挖掘。

報告認爲，在探索建立個人數據賬戶的過(guò)程中，可以嘗試先建立個人數據的标準體系；明确個人數據賬戶的采集原則，尊重數據主體的主觀意願；數據采集機構應向(xiàng)數據主體提供充分的數據賬戶管理和授權權限，即允許第三方數據需求方在獲得客戶明确授權後(hòu)可有償訪問客戶的個人數據。同時，個人數據賬戶“不可二次分享”，以保護初始采集機構的利益。

報告建議，個人數據賬戶宜采取“商業主導+政府監管”的管理模式。政府可以制定數字賬戶的基本标準并監督執行，可以用金股的方式支持第三方建立個人數字賬戶，以更好(hǎo)維護社會(huì)公衆利益。

吳曉靈進(jìn)一步解釋道(dào)，金股方式即政府持有該公司的金股，對(duì)公司有違公衆利益的決策實行否決，但不幹預公司的日常經(jīng)營。

“建議可以對(duì)系統重要性數據公司實行金股制度。這(zhè)比讓某個國(guó)有企業控股重要的數據公司更有利于平衡保障公衆利益與保持企業活力。因爲國(guó)有企業控股也不如政府金股更能(néng)排除利益的誘惑、保障公衆利益。當然，如果有業務協同的國(guó)有企業與平台公司合作且獲取控股地位是市場選擇的結果，也應當鼓勵。”吳曉靈表示。

反壟斷是反對(duì)濫用市場支配地位

吳曉靈認爲，大型科技公司通過(guò)建立平台，以豐富的業務場景爲切入點，爲供需雙方提供對(duì)接和撮合服務。這(zhè)種(zhǒng)創新有别于傳統的價值鏈某個具體環節的創新，是颠覆式創新。在這(zhè)種(zhǒng)模式下，用戶是平台的客戶，用戶在平台上消費的過(guò)程使用戶成(chéng)爲了平台的資産，也成(chéng)就了平台對(duì)用戶的支配地位。因此每個平台都(dōu)在不知疲倦的創造新場景，吸引新用戶，留住老用戶。

“從某種(zhǒng)意義上說，平台是市場運行的結果，支配地位是平台的内在要求。”吳曉靈強調，反壟斷，不是要反對(duì)具有市場支配地位的平台，而是要反對(duì)濫用市場支配地位的行爲。而市場地位的濫用表現爲價格上的欺詐、定價殺熟、掠奪性定價、拒絕交易、限定交易、捆綁銷售、差别待遇、排除或限制競争的橫向(xiàng)或縱向(xiàng)的壟斷協議、旨在消除競争對(duì)手的經(jīng)營者集中行爲等。

爲了盡量避免大型科技公司利用數據壟斷優勢阻礙市場公平競争，吳曉靈認爲，可以通過(guò)探索建立個人數據賬戶制度來解決信息孤島的問題，讓用戶知情和授權得到保障，爲衆多數據需求方提供了一個光明正大獲取用戶數據的途徑，有利于解決當前數據交易中的灰色産業鏈問題。