文：陳衛東

來源：金融時報-中國(guó)金融新聞網

        2020年12月3日，央行、銀保監會(huì)聯合發(fā)布《系統重要性銀行評估辦法》（以下簡稱《評估辦法》），并將(jiāng)于2021年1月1日正式實施。《評估辦法》從規模、關聯度、可替代性和複雜性四個維度确定了銀行系統重要性得分計算方法，爲我國(guó)系統重要性銀行的認定及附加監管要求的實施提供了重要依據，對(duì)完善我國(guó)金融監管體系，促進(jìn)銀行業穩健發(fā)展具有重要意義。 

　　中國(guó)版D-SIBs評估框架呈現三大特點

　　針對(duì)大型銀行在危機中暴露的“大而不能(néng)倒”問題，巴塞爾委員會(huì)在巴塞爾Ⅲ（2010年版）中提出了全球系統重要性銀行（G-SIBs）和國(guó)内系統重要性銀行（D-SIBs）的概念，并對(duì)兩(liǎng)類機構實施了更嚴格的監管要求。2019年11月，中國(guó)人民銀行和銀保監會(huì)聯合發(fā)布《系統重要性銀行評估辦法（征求意見稿）》，拉開(kāi)了我國(guó)實施D-SIBs監管要求的序幕。此次征求意見後(hòu)發(fā)布《評估辦法》，意味著(zhe)中國(guó)版D-SIBs監管要求即將(jiāng)落地，我國(guó)金融監管改革又邁出重要一步。與G-SIBs等評估體系相比，中國(guó)版D-SIBs評估框架主要呈現以下特點。

　　一是指标設計充分體現中國(guó)特色。中國(guó)版D-SIBs框架分規模、關聯度、可替代性和複雜性四個一級指标，一級指标的權重均爲25%，一級指标下設13個二級指标，二級指标權重在5%至25%不等。D-SIBs指标得分是一個相對(duì)值，不僅取決于被(bèi)評估銀行指标的大小，還(hái)取決于樣(yàng)本銀行該指标總和的變化情況。

　　與G-SIBs評估框架相比，中國(guó)版D-SIBs充分考慮了本國(guó)銀行體系特點，體現在幾個方面(miàn)：降低了跨境債權和債務指标權重，在G-SIBs評估框架下，跨境債權和債務兩(liǎng)項指标合計權重達20%，考慮到中資銀行國(guó)際化程度整體不高，中國(guó)版D-SIBs框架將(jiāng)兩(liǎng)項指标合并，最終權重僅爲5%；用代理代銷規模替換證券承銷規模，中國(guó)D-SIBs提出的代理代銷規模指标不僅包含了證券承銷規模，還(hái)將(jiāng)代理代銷的信托、資管、保險、基金、貴金屬納入考核，更符合銀行業發(fā)展的客觀情況；用非保本理财替換第三級資産指标，中國(guó)銀行業第三級資産規模較小，主要以非保本理财對(duì)接的非标資産爲主，使用非保本理财規模符合中國(guó)銀行業第三級資産的主要特點；考慮到中資大型銀行多爲銀行控股公司，且子公司數目不斷增多，中國(guó)版D-SIBs框架增加了非銀行附屬機構資産規模指标。此外，中國(guó)版D-SIBs框架還(hái)增加了客戶數量和境内營業機構數量指标。

　　二是附加要求範圍更廣、标準可能(néng)更高。《評估辦法》明确提出要對(duì)D-SIBs實施附加資本、杠杆率、大額風險暴露、公司治理、恢複處置計劃、信息披露和數據報送等方面(miàn)的監管要求，具體實施方案仍在内部征求意見中。歐洲和日本針對(duì)D-SIBs的附加要求主要集中在資本緩沖和恢複處置計劃上。相比較而言，中國(guó)版D-SIBs框架提出的附加要求内容更多、要求更爲嚴格。附加資本要求是影響D-SIBs監管成(chéng)本的重要因素。

　　從國(guó)際經(jīng)驗看，D-SIBs附加要求一般不超過(guò)2%；系統重要性每升高一級，附加資本要求相應上升0.25個或0.5個百分點。當一家機構同時面(miàn)臨G-SIBs和D-SIBs附加資本緩沖要求時，有可能(néng)出現D-SIBs緩沖要求高于G-SIBs緩沖要求的情況。比如2019年德意志銀行G-SIBs附加資本緩沖要求爲1.5%，低于其D-SIBs附加資本緩沖要求0.5個百分點。此時，兩(liǎng)類附加緩沖要求銀行均要滿足。由于我國(guó)的D-SIBs已分爲5組，按最低每組0.25%緩沖要求計算，附加要求最高也可達到1.25%；如果按每組0.5%計算，最高可達到2.5%。這(zhè)意味著(zhe)我國(guó)部分銀行可能(néng)出現D-SIBs附加緩沖要求高于G-SIBs附加緩沖要求的情況。

　　三是政策性銀行被(bèi)納入樣(yàng)本銀行名單。在G-SIBs評估框架中，隻有日資政策性銀行被(bèi)納入樣(yàng)本銀行，如農林中央金控，而德國(guó)複興開(kāi)發(fā)銀行、韓國(guó)産業銀行以及法國(guó)郵儲托管銀行等政策性金融機構卻未被(bèi)納入。此次我國(guó)D-SIBs樣(yàng)本銀行的選擇包括政策性銀行，而國(guó)内的三大政策性銀行極有可能(néng)入選D-SIBs。

　　《評估辦法》出台恰逢其時

　　2020年，在新冠肺炎疫情沖擊下，全球經(jīng)濟陷入衰退，貨币政策極度寬松，金融市場大幅波動，銀行業風險管控壓力持續上升。随著(zhe)我國(guó)金融對(duì)外開(kāi)放不斷提速，夯實銀行業損失吸收能(néng)力，守住不發(fā)生系統性金融風險的底線已成(chéng)爲決定銀行業穩健發(fā)展的關鍵因素。《評估辦法》的出台恰逢其時，其積極意義主要體現在以下方面(miàn)：

　　一是夯實銀行業風險吸收能(néng)力，守住不發(fā)生系統性金融風險的底線。《評估辦法》完善了我國(guó)宏觀審慎監管框架，有利于緩解大型機構的“大而不能(néng)倒”問題，有助于提升大中型金融機構的風險管理水平和損失吸收能(néng)力，夯實大中型銀行在行業内的主導地位，提升金融體系的穩定性和國(guó)際競争力，守住不發(fā)生系統性金融風險的底線。

　　二是落實差異化監管精神，促進(jìn)多層次銀行業市場結構的形成(chéng)。《評估辦法》爲系統重要性銀行的認定及附加監管要求的實施提供了重要依據。集中體現了《商業銀行法（修改建議稿）》中差異化監管的要求。差異化監管要求的實施，有利于抑制中小銀行業務的非理性擴張，促進(jìn)多層次銀行業市場形成(chéng)，也有利于引導銀行業規範業務發(fā)展模式，更好(hǎo)地支持實體經(jīng)濟發(fā)展。

　　三是不斷推進(jìn)改革，實現監管規則與國(guó)際标準接軌。作爲巴塞爾委員會(huì)重要的成(chéng)員國(guó)，我國(guó)長(cháng)期以來一直積極推動“巴塞爾協議Ⅲ”等國(guó)際監管規則的落地實施。作爲“巴塞爾協議Ⅲ”最重要的監管改革成(chéng)果，D-SIBs監管要求在巴塞爾委員會(huì)成(chéng)員國(guó)中得到了廣泛實施。截至2020年5月底，巴塞爾委員會(huì)27個成(chéng)員國(guó)中，已有26個完全落實D-SIBs監管要求。《評估辦法》的出台标志著(zhe)我國(guó)D-SIBs監管規則即將(jiāng)實施，金融監管規則與國(guó)際接軌又邁出堅實一步。

　　爲入選銀行資本補充提供重要指導

　　近年來，受息差收窄、讓利實體等因素影響，銀行業内源資本補充能(néng)力有所下降，而疫情沖擊加劇了銀行業資本補充壓力。2020年三季度末，商業銀行核心一級資本充足率爲10.44%，較去年同期下降了0.41個百分點。部分大中型銀行的核心一級資本充足率已接近監管紅線。《評估辦法》的實施爲入選銀行資本補充提供了重要指導。入選G-SIBs的中資銀行，已全面(miàn)實施資本緩沖等附加監管要求，受《評估辦法》的影響較小；而部分核心一級資本充足率較低的股份制銀行和政策性銀行則面(miàn)臨一定的資本補充壓力。随著(zhe)《評估辦法》的落地，預計部分銀行會(huì)采取調整業務結構的方式壓降系統重要性得分，以減小被(bèi)納入D-SIBs名單的概率。

　　考慮到宏觀經(jīng)濟形勢和更好(hǎo)服務實體經(jīng)濟等因素，建議合理安排政策出台時機。同時，可鼓勵大中型銀行開(kāi)展資本補充工具創新；加快實施巴塞爾Ⅲ（最終版）的相關要求，擴大内部評級法試點銀行範圍，逐步降低銀行機構的風險密度。

　　銀行機構要加強管理，提高資本使用效率，及早籌劃資本補充方式，在不增加實體經(jīng)濟融資成(chéng)本的前提下，通過(guò)拓展收入來源、強化成(chéng)本管理實現穩定的内源資本補充機制。探讨通過(guò)薪酬工具創新補充資本，如推出高管或員工持股計劃。對(duì)存量資本工具，應綜合統籌币種(zhǒng)、期限、稅收、融資成(chéng)本等因素，提升外源融資效率。剝離資本消耗較高、盈利效率較低的非核心資産。強化RAROC考核，優化資産配置效率。

　　（作者系中國(guó)銀行研究院院長(cháng)）