文：馮煦明（中國(guó)社科院财經(jīng)院綜合經(jīng)濟研究部副主任、清華大學(xué)CCWE研究員）

來源：21世紀經(jīng)濟報道(dào)

在剛剛結束的十九屆五中全會(huì)上，中央在《中共中央關于制定國(guó)民經(jīng)濟和社會(huì)發(fā)展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目标的建議》中同時提出了“提升金融科技水平”和“完善現代金融監管體系”的目标。其中一個應有之義便是，通過(guò)完善對(duì)金融科技領域的監管，促進(jìn)其規範健康發(fā)展，最終達到讓科技爲金融服務實體經(jīng)濟賦能(néng)的目的。

近年來，随著(zhe)智能(néng)手機的普及和移動互聯網、大數據、雲計算、人工智能(néng)等新興技術的發(fā)展，科技正在深刻地改變著(zhe)人們的生活方式以及衆多行業的生産組織方式。其中表現最爲突出的領域之一便是金融——互聯網支付助推了線上電子商務的發(fā)展，手機移動支付進(jìn)一步提高了各類線下消費行爲的便捷度，大數據征信和網絡借貸拓展了小微創業者和普通個人的信貸可及度，互聯網平台與銀行基金證券信托等傳統金融機構的業務合作極大地降低了普通家庭的理财門檻，等等。

然而，在提高金融服務便捷度和普惠性的同時，科技與金融融合發(fā)展也出現了一系列新問題和新挑戰。一是部分新業态處于既有金融統計核算和監管體系覆蓋範圍之外，可能(néng)潛藏風險。二是業務模式創新導緻傳統的業務邊界被(bèi)打破，金融混業經(jīng)營格局空前複雜。三是大型互聯網平台公司形成(chéng)非對(duì)稱市場勢力，引發(fā)了市場對(duì)壟斷和不公平競争的擔憂。四是數據要素權屬不清晰，消費者隐私保護和權益保障面(miàn)臨挑戰。

應對(duì)這(zhè)些新問題和新挑戰，需要金融科技企業、金融監管部門，乃至傳統金融機構的共同努力。如果說在前一個十年，由于金融科技發(fā)展處于探索初期、業務規模尚不成(chéng)熟且較爲有限，上述挑戰尚可回避的話；那麼(me)，随著(zhe)金融科技業務規模不斷發(fā)展壯大和業務模式日益複雜化，終將(jiāng)有一天參與各方都(dōu)不得不直面(miàn)挑戰。當前，就處在這(zhè)樣(yàng)一個關鍵的時間節點。

持續深化理論研究

移動互聯網、大數據、人工智能(néng)、區塊鏈等新興技術在金融領域引發(fā)的變革，過(guò)去十年主要表現爲技術應用層面(miàn)的工具性變革，還(hái)尚未深入到更爲基礎的理論層面(miàn)。馬克思主義哲學(xué)的運動論觀點告訴我們，工具變革會(huì)催生理念和理論變革，而理論變革又會(huì)反過(guò)來指導工具變革的進(jìn)一步發(fā)展，這(zhè)是事(shì)物運行的基本規律。然而，認識的發(fā)展往往是曲折的，如果基礎理論研究持續滞後(hòu)于工具創新，那麼(me)久而久之就會(huì)成(chéng)爲制約工具創新的因素。

作爲從事(shì)經(jīng)濟金融理論研究的學(xué)者，筆者近年來在參加實地調研和學(xué)術會(huì)議的過(guò)程中有一個明顯感受：當前各界對(duì)于金融科技的研究絕大多數屬于應用研究，基礎理論研究發(fā)展還(hái)有一些滞後(hòu)。一些大型科技公司雖然紛紛成(chéng)立了研究部門或研究院，但多爲虛體，尚缺乏真正從事(shì)金融科技理論探索的專職研究人員，有些企業研究部門的主要職能(néng)甚至更聚焦于媒體宣傳和公關。一些監管部門的專業研究人員配備還(hái)有待加強。高校科研院所的專長(cháng)本應是基礎理論研究，遺憾的是，由于職稱評審機制等因素，願意真正投身前沿重大基礎理論研究的人偏少，較多的人财物被(bèi)投入到短平快的跟随性實證研究之中，離真正對(duì)金融科技的業務實踐和監管實踐起(qǐ)到作用還(hái)有一定差距。

當前，至少有三個重點基礎理論性問題亟待深入研究：

其一，大數據風控模式的基本原理是什麼(me)？信貸、保險等傳統金融業務的風險管理與控制，建立在一套相對(duì)完善和成(chéng)熟的理論基礎之上，核心是“大數定律”。在此基礎上，産生了系統性風險和非系統性風險的區分，形成(chéng)了包括資本充足率和杠杆率爲主的監管框架。如果所謂的大數據風控模式未能(néng)從根本上改變“大數定律”這(zhè)一核心理論基礎，那麼(me)系統性風險就仍然存在，仍然有必要實施資本充足率和杠杆率監管。反之，如果大數據風控的理論基礎不再依托于以“大數定律”爲核心的傳統風控原理，那麼(me)監管模式也須相應調整創新。

其二，支付業務與非支付業務混業經(jīng)營的最優邊界在哪裡(lǐ)？支付業務天然帶有網絡型、規模經(jīng)濟等特點，因而在一定程度上具有“自然壟斷”屬性。正因如此，大型互聯網平台企業能(néng)夠依托支付網絡業務，快速發(fā)展成(chéng)爲涵蓋信貸、理财、保險等其他衆多金融業務的金融集團，混業程度遠遠超出傳統金融機構。頭部互聯網平台企業龐大的金融混業經(jīng)營體系都(dōu)是建立在支付業務基礎上的，始點在于支付，主要優勢也在于支付。技術進(jìn)步助推的金融混業發(fā)展在一定限度内能(néng)夠提升效率，具有合理性；然而混業經(jīng)營如果超過(guò)某一臨界點，則可能(néng)導緻對(duì)風險擴散和公平競争的擔憂。于是，支付業務與非支付業務混業經(jīng)營的最優邊界問題，就成(chéng)爲一個金融監管和反壟斷監管中都(dōu)繞不過(guò)去的問題。

其三，互聯網用戶線上行爲所産生數據的産權屬性如何？隻有在基礎理論層面(miàn)明确了數據的産權屬性，才有可能(néng)在金融業務實踐和監管實踐中進(jìn)行相應的法律界定和機制設計，從而在創造數據的用戶和記錄儲存數據的平台企業之間公平合理地分配收益，一方面(miàn)保證用戶隐私，另一方面(miàn)又能(néng)促進(jìn)數據要素資源的優化配置和價值釋放。這(zhè)將(jiāng)是未來大型科技公司監管和資産定價中繞不過(guò)去的一個基礎性問題。

保持穩健的前提下尋求發(fā)展

金融是現代經(jīng)濟體系中極爲特殊的一個部門，金融業與諸如飲料制造業、汽車制造業等一般行業之間具有根本性不同。由于金融的經(jīng)營對(duì)象是貨币，且具有網絡型和外部性，不論國(guó)有金融機構還(hái)是民營金融機構都(dōu)直接或間接地得到政府信用的背書支持。正因如此，金融業在各個主要國(guó)家都(dōu)受到嚴格監管。一個國(guó)家的金融體系是否高效穩健，服務實體經(jīng)濟能(néng)力的高低強弱，不僅取決于金融技術的發(fā)達程度，也不僅取決于金融監管的嚴厲程度，同時也取決于在創新與風險之間、效率與穩定之間把握好(hǎo)平衡。需要在保持穩健的前提下盡可能(néng)争取一定的發(fā)展速度。

當前金融科技與金融創新快速發(fā)展，必須處理好(hǎo)金融發(fā)展、金融穩定和金融安全的關系。既要鼓勵創新、弘揚企業家精神，也要加強監管，依法將(jiāng)金融活動全面(miàn)納入監管，有效防範風險。