文：陳植

來源：21世紀經(jīng)濟報道(dào)

随著(zhe)螞蟻集團上市，如何對(duì)金融科技巨頭落實更有效的金融監管，驟然引發(fā)市場熱議。

10月31日，國(guó)務院金融穩定發(fā)展委員會(huì)召開(kāi)專題會(huì)議指出，當前金融科技與金融創新快速發(fā)展，必須處理好(hǎo)金融發(fā)展、金融穩定和金融安全的關系。

在業内人士看來，這(zhè)意味著(zhe)相關部門正高度關注金融科技在蓬勃發(fā)展與風險管控之間的平衡，避免潛在的系統性風險發(fā)生。

“畢竟，不少金融科技巨頭機構一方面(miàn)積極參與個人消費貸款、小微企業經(jīng)營性貸款、個人财富管理等金融業務，另一方面(miàn)又在技術輸出、科技合作的名義下，通過(guò)聯合貸款等方式迅速做大業務規模同時，規避資本充足率、資産負債率、信息披露等傳統監管指标，某種(zhǒng)程度構成(chéng)了政策套利或監管套利。”一位銀行合規部門負責人向(xiàng)記者指出。

值得注意的是，随著(zhe)相關部門從嚴加強金融風險管控，不少金融科技巨頭機構也在擁抱監管。比如在9月央行出台《金融控股公司監督管理試行辦法》後(hòu)，螞蟻集團拟以全資子公司浙江融信作爲主體，申請設立金融控股公司并接受監管，并由浙江融信持有相關從事(shì)金融活動的牌照子公司的股權。

上述某銀行合規部門負責人認爲，“金融控股公司監管辦法依然側重牌照監管，未必能(néng)徹底對(duì)各種(zhǒng)金融科技生态落實穿透式監管，從而給監管套利、政策套利依然留下灰色操作地帶。”因此相關部門一方面(miàn)需加強功能(néng)監管，即金融科技業務特征實現監管全覆蓋，徹底杜絕監管空白所留下的政策套利行爲；另一方面(miàn)得建立适用于監管大型金融科技巨頭機構的微觀業務合規操作與宏觀審慎監管指标體系，在有效防範大型金融科技公司經(jīng)營不善所觸發(fā)的系統性金融風險隐患同時，妥善解決“大而不能(néng)倒”問題。

聯合貸款“監管套利”待解

數據顯示，螞蟻集團累計形成(chéng)21540億元信貸規模，其中98%信貸資金來自合作銀行與發(fā)行ABS。

這(zhè)也引發(fā)金融業界争議——聯合貸款模式是否遊離在監管之外，從而實現野蠻成(chéng)長(cháng)。

所謂聯合貸款，是當前金融科技巨頭機構與銀行等持牌金融機構普遍采取的合作模式，由金融科技巨頭提供獲客流量、輔助風控、數據支持、技術輸出等技術服務，銀行則更具金融科技巨頭的這(zhè)些支持，向(xiàng)廣大個人用戶或小微企業提供消費貸款或小微企業經(jīng)營性貸款；雙方則按照聯合貸款業務收益進(jìn)行利潤分成(chéng)。

“在實際合作環節，大型金融科技巨頭機構提供的獲客流量、輔助風控、數據支持、技術輸出等服務，一方面(miàn)帶動放貸業務效率與業務規模雙雙提升，另一方面(miàn)也給我們帶來不小的運營壓力。”一家城商行互聯網金融部門主管向(xiàng)記者透露，所謂運營壓力，是大型金融科技巨頭機構要求聯合貸款的通過(guò)率不能(néng)低于80%，這(zhè)意味著(zhe)他們所提供的10個人借款申請，銀行必須同意向(xiàng)8個人放貸。

此外，他還(hái)發(fā)現銀行在放貸同時，還(hái)需承擔資本充足率、壞賬撥備率、表内信貸加杠杆等方面(miàn)的監管要求，而金融科技巨頭機構則沒(méi)有類似的監管壓力，從而一再要求銀行持續加大聯合放貸資金規模，從而創造更可觀的收益。

這(zhè)位城商行互聯網金融部門主管私下直言，有時這(zhè)構成(chéng)了某種(zhǒng)不公平競争。具體而言，銀行承擔資金成(chéng)本與相關貸款監管要求，卻隻能(néng)拿到相對(duì)微薄的利潤分成(chéng)（有時隻有2-3個百分點的利差收入），但金融科技巨頭機構則通過(guò)獲客流量、輔助風控、技術輸出、數據支持等技術服務，輕松獲得6-7個百分點的利息收入，且無需承擔相應的壞賬撥備、風險資本計提等監管要求。

在招商銀行首席經(jīng)濟學(xué)家丁安華看來，聯合貸款的實質，是信貸分工，若將(jiāng)信貸流程分成(chéng)獲取資金（吸收存款）、尋找客戶、授信評估、風險定價、貸款發(fā)放、建立風控模型、貸後(hòu)管理等7個環節，大型金融科技巨頭機構借助聯合貸款模式，占據除獲取資金、貸款發(fā)放之外的5個業務職能(néng)，恰恰是這(zhè)兩(liǎng)個大型金融科技巨頭不願承擔的業務職能(néng)，面(miàn)臨著(zhe)極其嚴格的金融監管要求。因爲當前全球金融監管體系，正是基于如何防範金融機構在獲取資金與貸款發(fā)放過(guò)程出現巨大運營風險。

“某種(zhǒng)程度而言，金融科技巨頭機構通過(guò)信貸分工，巧妙地讓銀行去承擔金融監管職責，自己則處于無監管的真空地帶并賺取各類金融服務的豐厚收益。”上述城商行互聯網金融部門主管向(xiàng)記者指出。尤其是很多金融科技巨頭機構以此隻需動用極低的資本金，就能(néng)通過(guò)合作銀行聯合放貸方式“撬動”數百倍資金杠杆賺取豐厚貸款利息，且成(chéng)功規避傳統金融機構在資本充足率、壞賬風險撥備計提方面(miàn)的監管要求。

記者多方了解到，目前不少金融機構還(hái)擔心金融科技巨頭機構存在“大而不能(néng)倒”狀況。

“事(shì)實上，這(zhè)種(zhǒng)潛在的系統性金融風險并非杞人憂天。”一位國(guó)内大型銀行風控部門總監向(xiàng)記者指出，盡管相關部門出台《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法》要求銀行必須自主擁有風控決策模型，但由于大型金融科技巨頭機構在獲客、數據收集分析方面(miàn)具有強大優勢，不少中小銀行聯合放貸風控決策模型依然高度依賴這(zhè)些金融科技巨頭機構，若它們突然出現數據分析錯誤與模型失準，由此造成(chéng)的巨額信貸損失則隻能(néng)由銀行“買單”，導緻銀行系統出現局部的系統性壞賬風險。

功能(néng)監管能(néng)否治标治本？

要落實聯合貸款的有效監管，絕非易事(shì)。

畢竟，聯合貸款主要由合作銀行投放，大部分信貸資金不在金融科技巨頭機構的資産負債表内，因此基于資産負債表的傳統金融業務監管框架，未必适用金融科技巨頭機構。

相關部門也注意到這(zhè)個問題，相繼出台《金融控股公司監督管理試行辦法》等措施，對(duì)涉足大量金融業态與金融業務的金融科技巨頭機構進(jìn)行監管。

在多位銀行人士看來，光靠《金融控股公司監督管理試行辦法》等現有監管措施依然不夠。一方面(miàn)它仍延續牌照監管思路，未必能(néng)對(duì)金融科技生态的複雜産業鏈與操作流程進(jìn)行穿透式監管；另一方面(miàn)不同監管部門對(duì)不同金融業務牌照有著(zhe)各自監管權，由此可能(néng)造成(chéng)不同監管政策之間的套利操作空間。

記者多方了解到，目前不少銀行力挺相關部門對(duì)金融科技巨頭機構開(kāi)展功能(néng)監管。所謂功能(néng)監管（functional regulation），即根據金融活動性質進(jìn)行監管，對(duì)相同功能(néng)、相同法律關系的金融産品按照同一規則接受一緻監管。以信貸業務爲例，隻要是從事(shì)信貸業務的機構，無論是提供資金，還(hái)是提供風控模型，或是獲客渠道(dào)與技術支持的，都(dōu)要納入統一監管框架裡(lǐ)，如此可以對(duì)整個金融科技生态各個操作環節與模塊做到穿透式監管，杜絕其中隐藏的監管套利與規避監管行爲。

前述城商行互聯網金融部門主管認爲，目前落實功能(néng)監管還(hái)有不少難度，一方面(miàn)不少中小銀行未必肯公開(kāi)自己的核心風控決策流程，因爲這(zhè)會(huì)讓他們高度依賴金融科技巨頭機構數據的真相曝光，遭緻監管部門的從嚴問責，另一方面(miàn)金融數據流轉存在追蹤難、控制難等難題，導緻監管往往滞後(hòu)，無法及時洞察到某些金融科技生态所蘊藏的潛在系統性風險，并盡早采取措施進(jìn)行防範，這(zhè)給監管部門如何強化監管科技能(néng)力提出更高的考驗。

在他看來，随著(zhe)金融科技巨頭機構目前涉足的金融業務規模超過(guò)萬億，如何針對(duì)他們建立一整套兼顧微觀業務合規與宏觀審慎監管指标體系的監管措施，既能(néng)提前防範系統性金融風險隐患同時妥善解決大而不能(néng)倒問題，俨然考驗著(zhe)監管部門的“智慧”。