文：黃大智
來源：蘇甯金融研究院
“内循環”是近期熱詞，雖然目前還(hái)沒(méi)有明确的定義，但有一個共識，即擴大需求，提升國(guó)内消費。
既然是促消費，那就離不開(kāi)消費金融的支持。不管是理論研究，還(hái)是在實際生活中，我們都(dōu)能(néng)夠感受到消費金融對(duì)于消費的提升作用。因此，做大消費金融業務是拉動内循環經(jīng)濟的應有之義。
但是，我們也能(néng)看到，消費金融是一把雙刃劍，在促進(jìn)消費活力拉動經(jīng)濟的同時，過(guò)度的消費金融也帶來了消費主義盛行。過(guò)低不利于經(jīng)濟的增長(cháng)，過(guò)度又會(huì)導緻消費主義擴張，所以，消費金融發(fā)展需要“适度”。
這(zhè)個“度”是多少，尚且沒(méi)有人能(néng)給出一個具體的答案，但是通過(guò)全球及曆史的發(fā)展對(duì)比，可以推測當下我國(guó)的消費金融發(fā)展還(hái)有多少空間。
01
居民杠杆率爲居民整體債務占GDP比重，可以用于反映一國(guó)居民整體的債務水平，消費金融作爲居民消費的一部分，會(huì)直接受到居民整體杠杆率水平的影響。
以國(guó)際清算銀行公布的2019年末各國(guó)居民杠杆率來看，歐美日德等發(fā)達經(jīng)濟體平均居民杠杆率爲72.1% ，報告内的40多個國(guó)家平均爲53%，包括中國(guó)、韓國(guó)、俄羅斯、南非等新興市場國(guó)家的平均居民杠杆率則爲38.5%。
國(guó)際清算銀行公布的我國(guó)2019年居民杠杆率爲55.6%，但據人民銀行測算，其數值已經(jīng)超過(guò)60%，爲了下文便于比較，我們仍然采用國(guó)際清算銀行數據。
圖1反映了世界主要經(jīng)濟體的居民杠杆水平，其中由于多數發(fā)達經(jīng)濟體的經(jīng)濟主要靠消費拉動，所以其居民杠杆率也會(huì)較高。2019年我國(guó)居民杠杆率爲55.6%，已經(jīng)超過(guò)世界平均水平，更是遠超所處的新興市場平均杠杆率。所以，在奔向(xiàng)高收入發(fā)達國(guó)家的發(fā)展中，我國(guó)的居民杠杆率雖然仍有一定提升空間，但考慮到與當前的發(fā)展水平相适應，居民杠杆率已經(jīng)臨近天花闆。
除此之外，如果以人均GDP水平來看，2019年我國(guó)人均GDP爲1.03萬美元，全球排名第66，與我國(guó)人均GDP相似水平的巴西、俄羅斯、土耳其、墨西哥等國(guó)，其居民杠杆率低于新興市場平均杠杆率水平，更是遠遠低于我國(guó)的居民杠杆率。
因此，不管從哪個方面(miàn)來看，與經(jīng)濟發(fā)展水平相适應，我國(guó)的居民杠杆率都(dōu)很難有快速及大幅度的提升。
但須指出的是，居民杠杆率僅能(néng)反映一國(guó)整體債務的一部分情況。如阿根廷，其債務多爲政府債務，也正因爲此，阿根廷當前面(miàn)臨著(zhe)嚴重的政府破産危機。
02
雖然從整體看，我國(guó)的居民杠杆率很高，但結構卻極其分化。從住戶貸款的構成(chéng)看，包含了消費貸款和經(jīng)營性貸款兩(liǎng)部分，消費貸款占比爲80%，其中又以中長(cháng)期的住房貸款爲主，在住戶貸款中占比超過(guò)50%，而一般認知中的短期消費貸款僅爲9.9萬億，占住戶貸款的18%（見圖3）。
但如果從近幾年數據看，消費金融的增速在加快。2017年年間，短期消費貸款同比增速從19.9%驟增至40.9%，與同期中長(cháng)期消費貸款呈現“一升一降”，且增速上升趨勢明顯偏離同期社會(huì)消費品零售總額增長(cháng)趨勢。到了2018年，短期消費貸款同比增速雖然有所回落，但總體仍維持在28.1%-40.1%的較高區間，而近五年平均增速爲27%，同期中長(cháng)期消費貸款增速也僅爲18%-25%。2019年，住戶部門短期消費貸款同比增速有所回落，但仍處于較高增長(cháng)區間（見圖4）。
整體來看，消費金融仍在以高于社會(huì)消費品零售總額、高于GDP增長(cháng)的速度發(fā)展。但是，過(guò)高的房貸占比極大地擠壓了消費貸款的擴張。因此，随著(zhe)房貸占比增速的進(jìn)一步下降，消費貸款存在兩(liǎng)部分增長(cháng)空間。一是在住戶貸款中的結構占比，二是随著(zhe)整體住戶杠杆率的提升而帶來的消費金融的提升。
03
一定會(huì)有人疑惑，爲什麼(me)要對(duì)比分析這(zhè)些“看起(qǐ)來無用”的消費金融數據。在衆多消費主義文化的影響下，使很多人對(duì)于消費金融的印象是負面(miàn)的。
然而，如果我們去研究美國(guó)消費金融的發(fā)展曆史可以發(fā)現，在其160餘年的消費信貸發(fā)展過(guò)程中，消費信貸滲透到社會(huì)生活的各個方面(miàn)，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟和社會(huì)的發(fā)展産生重要作用。
事(shì)實上，消費信貸制度是美國(guó)夢實現的關鍵。如美國(guó)學(xué)者大衛·卡普羅維茨所言，“社會(huì)學(xué)家對(duì)殷實的消費社會(huì)的一個方面(miàn)幾乎完全忽視了，這(zhè)就是它在多大程度上安身立命于消費信貸制度之上”。
因此，在整個20世紀，消費信貸始終是美國(guó)經(jīng)濟學(xué)家的一個重要研究主題。從20世紀20年代以來，實現美國(guó)夢至關重要的手段是獲得消費信貸。消費信貸爲美國(guó)夢融資：貨币被(bèi)借給買車者和購房者，借給旅遊者和度假者，借給就餐者和購物者，借給就醫的人——幾乎借給任何人，用于任何目的。
消費信貸的持續增長(cháng)，是美國(guó)經(jīng)濟增長(cháng)的主要動力。在美國(guó)，投資、消費和淨出口三大需求中，消費需求對(duì)經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻率一直在80%以上，而美國(guó)居民各種(zhǒng)形式的信用消費占美國(guó)國(guó)内産品總消費的2/3以上。
美國(guó)經(jīng)濟學(xué)學(xué)家瓦爾特·克奇曼（Walter Kichenman）將(jiāng)美國(guó)的消費信貸制度描述爲“美國(guó)經(jīng)濟活力的秘密武器”。1972年全國(guó)消費金融委員會(huì)（National Commissionon Consumer Finance）的一份官方報告強調，消費信貸“不僅是我國(guó)龐大的工業機器運轉的潤滑劑，也是我國(guó)實現和保持世界上最高生活水準的主要工具”。
還(hái)有更重要的一點，消費信貸在社會(huì)學(xué)上一定程度上重構社會(huì)結構。在現代美國(guó)崛起(qǐ)的過(guò)程中，消費信貸緩解了人們因爲生活方式或者社會(huì)關系的變化而面(miàn)臨的艱辛，成(chéng)爲緩解流動性約束的有力工具。有了消費信貸，大批美國(guó)新移民和農村人口，才得以在物質意義上實現移民夢。
消費金融擴大了處在社會(huì)中低階層的社會(huì)成(chéng)員的生存與發(fā)展空間。信用已經(jīng)成(chéng)爲一種(zhǒng)财富和準貨币，隻要信用好(hǎo)，無論當期收入如何，都(dōu)可以獲得消費信貸，甚至是身無分文的人，也可以憑借自己的信用維持生存，獲得發(fā)展的機會(huì)。
平等授信下的消費金融，爲20%的美國(guó)學(xué)生提供了接受高等教育的機會(huì)，使66%的美國(guó)家庭通過(guò)住房貸款擁有了自己的住房，1/3家庭靠汽車貸款購買了汽車。消費金融甚至成(chéng)爲一種(zhǒng)社會(huì)救濟方式，根據美聯儲的調查，在過(guò)去30年裡(lǐ)，美國(guó)最低收入家庭獲得的消費信貸的比例飙升到接近70%。消費金融給那些不太富裕的人群、年輕人和新移民的生活帶來了實質性變化。
當然，2008年爆發(fā)的金融危機顯示出過(guò)度負債會(huì)給經(jīng)濟和社會(huì)發(fā)展帶來很大傷害，但是這(zhè)仍然無法抹殺消費信貸發(fā)揮的積極社會(huì)功能(néng)
不過(guò)也正因爲如此，我們需要在消費金融發(fā)展的不足和過(guò)度中，尋找一個合适的“度”，以謀求避免過(guò)度消費金融帶來的壞處。
04
既然無論從其社會(huì)功能(néng)還(hái)是經(jīng)濟功能(néng)來看，消費金融都(dōu)是美國(guó)實現增長(cháng)的動力源泉。那麼(me)在強調“内循環”、強調促消費的大前提下，消費金融的适度性就有了更多存在的意義。
在合适的利率水平下，消費信貸是一種(zhǒng)普惠金融，旨在幫助最廣大的消費者實現資金的跨時間配置，通過(guò)增加教育文化消費獲得獨立成(chéng)長(cháng)和良性發(fā)展的空間；而且負債形成(chéng)的剛性還(hái)款預算還(hái)可以減少支出的随意性，引導和規範日常生活支出。
在日常的調侃中，我們說當前最主要的社會(huì)矛盾是“人民對(duì)美好(hǎo)生活的向(xiàng)往與錢包空空不足的矛盾”。那麼(me)，可以這(zhè)麼(me)說，消費金融是消費者享有的金融權利，能(néng)夠滿足“人民對(duì)美好(hǎo)生活的向(xiàng)往”。
當然，雖然消費信貸在融合社會(huì)各個階層，在建立社會(huì)共識和共同文化方面(miàn)可以起(qǐ)到重要的作用，但2008年國(guó)際金融危機告訴我們，針對(duì)社會(huì)弱勢群體推出的消費信貸産品，不能(néng)一味強調金融機構的經(jīng)濟目标（追逐利潤最大化），否則會(huì)帶來嚴重的社會(huì)問題。
正如金融有“好(hǎo)的”和“壞的”，消費金融也有“好(hǎo)的”和“壞的”。判斷消費金融是“好(hǎo)的”還(hái)是“壞的”的根本标準是——是否有助于減少貧富差距。
在《斷層線》一書中，拉詹指出，貧富差距過(guò)大是一切不幸的根源，是導緻2008年國(guó)際金融危機的根本原因。作者進(jìn)一步警告說，如果這(zhè)種(zhǒng)差距不能(néng)得到修補，未來還(hái)會(huì)發(fā)生更具毀滅性的危機。
美國(guó)著名經(jīng)濟學(xué)家、原世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨說過(guò)：“雖然我們永遠不能(néng)創造出一種(zhǒng)完全機會(huì)平等的制度，但我們至少能(néng)夠創造出更多的機會(huì)平等。”
消費金融正是通過(guò)爲最廣大消費者群體提供金融服務，來爲他們創造機會(huì)平等。消費金融不僅僅是提供低成(chéng)本的貸款用于消費，更重要的是培養客戶的信用意識、财務計劃能(néng)力和提供基礎的理财服務，過(guò)上體面(miàn)且自由的生活。
