文：易望奇、易啓江、謝婧，編輯：易啓江、李淨翰、杜恒峰

來源：每日經(jīng)濟新聞

民間借貸迎來劃時代巨變！

8月20日下午3點，随著(zhe)最高人民法院關于民間借貸新聞發(fā)布會(huì)的召開(kāi)，金融科技圈、民間金融圈沸騰了。

最高人民法院正式發(fā)布新規：民間借貸利率受保護的上限，錨定爲一年期LPR（貸款市場報價利率）的四倍。

而今日公布的1年期LPR爲3.85%，4倍即爲15.4%。

此外，未依法取得放貸資格的出借人，以營利爲目的向(xiàng)社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的，應當認定無效。

來看看最高人民法院正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關于審理民間借貸案件适用法律若幹問題的規定》（以下簡稱《規定》）具體有哪些大變化。

民間借貸的利率是民間借貸合同中的核心要素，也是當事(shì)人意思自治與國(guó)家幹預的重要邊界。

最高人民法院在認真聽取社會(huì)各界意見并征求金融監管部門意見建議的基礎上，經(jīng)院審判委員會(huì)讨論後(hòu)決定：

以中國(guó)人民銀行授權全國(guó)銀行間同業拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍爲标準确定民間借貸利率的司法保護上限，取代原《規定》中“以24%和36%爲基準的兩(liǎng)線三區”的規定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，促進(jìn)民間借貸利率逐步與我國(guó)經(jīng)濟社會(huì)發(fā)展的實際水平相适應。

以2020年7月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利3.85%的4倍計算，民間借貸利率的司法保護上限爲15.4%,相較于過(guò)去的24%和36%有較大幅度的下降。

今日，中國(guó)人民銀行授權全國(guó)銀行間同業拆借中心公布，2020年8月20日貸款市場報價利率（LPR）爲：1年期LPR利率較上期未變，仍爲3.85%。

而2015年8月頒布的《最高人民法院關于審理民間借貸案件适用法律若幹問題的規定》，對(duì)民間借貸的利率是這(zhè)樣(yàng)規定的：

借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無效，借款人請求出借人返還(hái)已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

在前期調研和征求意見的過(guò)程中，社會(huì)各界對(duì)于以“民間借貸”爲名，未經(jīng)金融監管部門批準而面(miàn)向(xiàng)社會(huì)公衆發(fā)放貸款的行爲意見較大，此類行爲容易與“套路貸”“校園貸”交織在一起(qǐ)，嚴重影響地方的金融秩序和社會(huì)穩定，嚴重損害人民群衆合法權益和生活安甯。

最高人民法院經(jīng)認真研究後(hòu)吸收了這(zhè)一意見，在人民法院認定借貸合同無效的五種(zhǒng)情形中增加了一種(zhǒng)，即第十四條第三項：

“未依法取得放貸資格的出借人，以營利爲目的向(xiàng)社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的”應當認定無效。

上述修改的依據是國(guó)務院1998年第247号令《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》（2011年修訂）第四條，即未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準擅自從事(shì)非法發(fā)放貸款的活動是非法金融業務活動，屬于依法應當取締的範疇。

在與民營企業家和個體工商戶座談時，多數代表建議要嚴格限制高利轉貸行爲，即有的企業從銀行貸款後(hòu)再高利轉貸，特别是少數國(guó)有企業從銀行獲得貸款後(hòu)轉手從事(shì)貸款通道(dào)業務，違背了金融服務實體的價值導向(xiàng)。

最高人民法院審判委員會(huì)認真讨論後(hòu)采納了這(zhè)一意見，決定對(duì)原司法解釋第十四條第一項“套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事(shì)先知道(dào)或者應當知道(dào)的”合同無效情形，修改爲《規定》第十四條第一項“套取金融機構貸款轉貸的”，進(jìn)一步強化了司法助推金融服務實體的鮮明态度。

在這(zhè)次司法解釋修改的過(guò)程中，最高人民法院認真貫徹落實民法典關于“禁止高利放貸”的原則精神，并對(duì)相關條款作出對(duì)應調整。

一是繼續執行更加嚴格的本息保護政策。

即借款人在借款期間屆滿後(hòu)應當支付的本息之和，超過(guò)以最初借款本金與以最初借款本金爲基數、以合同成(chéng)立時一年期貸款市場報價利率四倍計算的整個借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。

二是當事(shì)人約定的逾期利率也不得高于民間借貸利率的司法保護上限。

即借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)合同成(chéng)立時一年期貸款市場報價利率四倍爲限。

三是當事(shì)人主張的逾期利率、違約金、其他費用之和也不得高于民間借貸利率的司法保護上限。

即出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過(guò)合同成(chéng)立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持。

業内：對(duì)衆多民間借貸機構會(huì)産生較大沖擊

有業内人士透露，目前市面(miàn)上大部分的消費金融機構的産品利率都(dōu)均超過(guò)了15%。

根據捷赢2019年第三期個人消費貸款資産證券化信托受托機構的月度報告，資産證券化信托生效日爲2019年8月27日，計息方式爲30/365天，該項産品有23.1%的資産筆數的貸款利率在16%以下；76.83%的資産筆數的貸款利率在21%。

根據其入池資産利率特征來看，在報告期期末，加權平均貸款利率達到20.48%，最高貸款利率達到21%。

此外，根據《安逸花2020年第一期個人消費貸款資産證券化信托服務機構報告》，這(zhè)一期産品顯示，入池資産的加權平均貸款利率爲12.42%，最高貸款利率爲24%。

從存續期基礎資産持續購買分布的信息來看，貸款利率分布在0%～10%區間的資産筆數共計113675筆，占比爲29.48%，

貸款利率在10%～20%區間的（不包括10%）的資産筆數共計215116筆，占比55.79%，貸款利率分布在20%到24%（不包括20%）的資産筆數共計56792筆，占比爲14.73%。但值得一提的是，内部收益率在20%～24%（不包括20%）的資産筆數占比最高，達到89.92%，在該區間的本金餘額占比達到67.75%。

蘇甯金融研究院高級研究員黃大智認爲，民間借貸利率的保護上限一旦設爲LPR的4倍，對(duì)于衆多的民間借貸機構會(huì)産生比較大的沖擊。在現行的情況下，大多數民間借貸的利率基本上都(dōu)是在24%~36%之間，一旦該政策實施，可能(néng)會(huì)有大批的民間借貸機構退出這(zhè)個行業。

在黃大智看來，該項政策也會(huì)對(duì)金融機構産生較大的沖擊，對(duì)于金融機構來說，貸款利率是由風險成(chéng)本、資金成(chéng)本、獲客成(chéng)本來決定的。在風險成(chéng)本和獲客成(chéng)本居高不下的情況下，隻有盡量控制資金成(chéng)本。但資金成(chéng)本又由貨币政策等因素決定，短期内下跌的空間很小，因此該政策一旦實施，對(duì)于消費金融公司來說，其盈利情況和經(jīng)營情況可能(néng)會(huì)受到較大沖擊。

不過(guò)，黃大智也預測，監管也會(huì)給這(zhè)些機構留有一個緩沖期。而對(duì)于利率在24%～36%之間的新增産品，則可能(néng)會(huì)因此停發(fā)。

在香頌資本執行董事(shì)沈萌看來，雖然民間借貸保護利率上限進(jìn)行下調，但如果不能(néng)從根本上改善中小企業的融資困境，它們還(hái)是要求助于民間借貸，而民間借貸屬于一種(zhǒng)市場化行爲，也不會(huì)因爲被(bèi)保護空間下調就主動降低利率，反而會(huì)引發(fā)一些潛在的争議問題。

對(duì)于該政策對(duì)借貸市場有何影響，沈萌認爲，借錢的成(chéng)本取決于借貸雙方的談判，而不在于法律的規定，貸出方對(duì)利率的設定取決于雙方博弈的結果，并不是最高法規定不保護就下調的，畢竟民間融資市場，中小企業或貸款人并不具備談判優勢。

有業内人士坦言，一旦實施政策，對(duì)于機構來說業務體量可能(néng)會(huì)受到限制，各家機構隻能(néng)向(xiàng)更高的資産類别進(jìn)行獲客，對(duì)于一些相輔相成(chéng)的機構來說，如銀行的資金成(chéng)本也要進(jìn)行相應的下調，機構的風控也會(huì)受到相應的改變。

律師：可能(néng)會(huì)影響網絡購物消費貸，尤其放貸主體是網絡小貸等

對(duì)于民間借貸新規，中國(guó)銀行法學(xué)研究會(huì)理事(shì)肖飒律師表示：

最終民間借貸的司法保護上限爲年化15.X%，則非法放貸的利率标準就是前述15.X%，若放貸主體爲“職業放貸人”（2年内10次）則涉嫌刑法第225條非法經(jīng)營罪。

換句話說，以前超過(guò)年化36%的職業高利放貸行爲（2019年10月21日之後(hòu)）被(bèi)定爲非法經(jīng)營罪；而新司法保護上限一變，對(duì)刑事(shì)入罪的标準也就同時變低，直接影響本罪的構成(chéng)要件裡(lǐ)的核心要點。

對(duì)于是否影響網絡購物消費貸？

肖飒律師認爲，有可能(néng)，若電商的消費貸放款主體是網絡小貸公司、傳統小貸公司，則受到本次利率上限調整的影響，利潤空間大幅壓縮，甚至有些商業模式基本跑不通，面(miàn)臨巨大挑戰。

若提供資金的是消費金融公司，則基本沒(méi)有類似問題，因爲消費金融公司是銀監會(huì)批準的持牌金融機構，金融機構放貸早在幾年前就放開(kāi)了利率限制，形成(chéng)了金融機構利率市場化。