文：陳植

來源：21世紀經(jīng)濟報道(dào)

        一紙監管條例塵埃落定，令萬億規模互聯網貸款産業驟然戴上了“緊箍咒”。

　　7月17日，銀保監會(huì)制定的《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法》（下稱《辦法》）正式實施。

　　相比此前的征求意見稿，《辦法》相關條款做出多次修改。比如在風險管理方面(miàn)，考慮到商業銀行互聯網貸款多維度、多要素判斷借款人信用狀況特征，相關部門不再將(jiāng)“稅務、社會(huì)保險基金、住房公積金信息”作爲強制性信用狀況判斷要素；在放款控制方面(miàn)，相關部門在商業銀行放款環節加強風控的前提下，允許其根據自身風控模式和手段，自主選擇是否再次進(jìn)行征信查詢；在擔保增信方面(miàn)，相關部門增加“商業銀行不得因引入擔保增信放松對(duì)貸款質量管控”要求，防止商業銀行風險管理“空心化”。

　　記者了解到，随著(zhe)《辦法》正式實施，不少銀行正著(zhe)手調整互聯網貸款業務操作流程。一是針對(duì)各類合作機構構建統一的準入機制；二是與助貸、互聯網聯合貸款等合作機構重新調整書面(miàn)合作協議條款，按《辦法》要求明确合作範圍、操作流程、各方權責、風險分擔、客戶權益保護等内容，尤其是將(jiāng)合作機構原先自行向(xiàng)借款人收取的服務費（以及會(huì)員費）納入銀行互聯網貸款的整體息費範疇；三是針對(duì)部分小微企業、個體戶的互聯網貸款采取受托支付方式，一改原先將(jiāng)貸款資金直接打入借款人賬戶的做法，避免貸款資金變相違規流入股票房地産市場等。

　　“不過(guò)，整個業務操作流程調整需要花費一段時間。”一家城商行零售部門主管向(xiàng)記者透露，原因是部分合作機構坦言臨時調整合作協議條款對(duì)他們業務沖擊較大，希望給予一段時間過(guò)渡期。

　　記者多方了解到，盡管《辦法》對(duì)互聯網貸款各個環節操作合規性做出詳盡規範，但如何解決互聯網貸款行業某些潛規則，依然需要更完善的監管細則。比如部分中小銀行與大型金融科技平台開(kāi)展聯合貸款時，被(bèi)要求“貸款審核通過(guò)率不低于80%”，無形間令前者失去了風控決策自主權，與《辦法》監管意圖不符；此外部分銀行向(xiàng)關聯擔保機構提供擔保資金，用于給自身互聯網貸款壞賬“兜底”，等于用銀行自己的錢“美化”互聯網貸款業績，也與監管要求銀行客觀審視業務風險的要求“背道(dào)而馳”。

　　上述城商行零售部門主管坦言，這(zhè)意味著(zhe)互聯網貸款的規範操作正邁入“深水區”，目前他們能(néng)做的，就是嚴格遵循《辦法》要求對(duì)某些灰色操作進(jìn)行整改。

　　“如今銀行高層最擔心的，就是相關違規操作被(bèi)舉報，可能(néng)會(huì)遭遇監管部門嚴厲處罰，影響整個銀行加快零售業務轉型的步伐。”他強調說。

　　銀行業務整改進(jìn)行時

　　記者了解到，在5月9日-6月9日期間，銀保監會(huì)就《辦法》向(xiàng)社會(huì)公開(kāi)征求意見，不少銀行與金融科技合作平台均表達了不少修改建議，其中部分金融科技合作平台認爲很多借款人未必有穩定工作，因此個人的稅務、社會(huì)保險基金、住房公積金信息未必齊全，將(jiāng)它們作爲強制性信用狀況判斷要素反而有失偏頗；部分銀行則指出助貸機構已遞交借款人的央行征信記錄報告，銀行重複調取顯得沒(méi)有必要；也有部分專家提出，當前部分銀行發(fā)放互聯網貸款時，都(dōu)會(huì)要求借款人購買一份擔保協議，此舉令銀行認爲互聯網貸款風險可控，反而大幅放寬貸款風控審核尺度以追求規模效應，導緻風控管理日益“空心化”。

　　一位接近監管的知情人士向(xiàng)記者透露，銀保監會(huì)方面(miàn)對(duì)機構建議都(dōu)做了逐條認真研究，絕大多數建議都(dōu)被(bèi)采納。

　　“當然，也有一些原則性監管條款，相關部門沒(méi)有做出讓步。”他指出，比如有金融科技合作平台建議能(néng)否將(jiāng)個人互聯網信用貸款授信額度從20萬元放寬至30萬元，以此激發(fā)個人消費潛力，但銀保監會(huì)鑒于防範個人債務杠杆快速增長(cháng)，并未同意這(zhè)項建議。也有銀行機構也提議能(néng)否對(duì)合作機構采取差異化的準入門檻，相關部門也堅持原先的立場。

　　上述城商行零售部門主管向(xiàng)記者透露，因此他們根據《辦法》要求，著(zhe)手針對(duì)合作機構構建統一的準入門檻。

　　“以往相關準入門檻的确有點亂。”他坦言。比如助貸機構的合作準入門檻差異化極大，有些是看中其股東背景，有些是看中其願意在銀行存入高額的風險準備金，有些則基于其強大的獲客導流能(néng)力與完善風控體系等。如今随著(zhe)準入門檻統一，部分助貸機構將(jiāng)可能(néng)被(bèi)排除。

　　他坦言，目前令他們比較傷腦筋的，是說服助貸機構將(jiāng)服務費（以及會(huì)員費）等收費項目悉數納入銀行互聯網貸款息費範疇。以往，服務費、會(huì)員費屬于助貸機構的自留收費項目，也是他們獲取經(jīng)營利潤的重要來源之一，如今按照《辦法》要求，這(zhè)些費用不能(néng)直接面(miàn)向(xiàng)借款人收取，而是納入銀行息費範疇，等于斷了助貸機構的重要收入來源。

　　“部分合作助貸機構坦言此舉對(duì)他們營收影響太大，希望銀行能(néng)給予一個過(guò)渡期，同時，還(hái)能(néng)提供更高的利潤分成(chéng)比重以填補服務費損失。”這(zhè)位城商行零售部門主管透露。銀行方面(miàn)對(duì)此态度相當強硬，若助貸合作機構無法盡早完成(chéng)收費模式整改，他們將(jiāng)暫時中止助貸資金合作。

　　一位中小銀行個金部門負責人坦言，此舉針對(duì)中小助貸機構相當有效，但面(miàn)對(duì)大型金融科技平台，中小銀行則顯得比較“軟弱”。比如他們與大型金融科技平台合作開(kāi)展互聯網聯合貸款時，被(bèi)要求強制跟投比例不低于80%（即大型金融科技平台批複的80%貸款業務，銀行必須同意一起(qǐ)放貸），無疑將(jiāng)削弱銀行風控決策的自主性，與《辦法》監管要求不符。

　　在他看來，中小銀行對(duì)此也無可奈何，因爲大型金融科技平台所提供的導流與風控服務，恰恰能(néng)填補中小銀行布局零售貸款業務的薄弱環節。如今他們隻能(néng)借助《辦法》給予的兩(liǎng)年新老還(hái)斷寬限期，與大型金融科技平台協商能(néng)否逐步降低“強制跟投”比重。

　　“壓力測試”悄然開(kāi)展

　　記者多方了解到，盡管《辦法》大幅促進(jìn)互聯網貸款業務平穩健康發(fā)展，但鑒于疫情沖擊與經(jīng)濟環境變化，不少銀行對(duì)拓展互聯網貸款業務的态度日益謹慎。

　　一位民營銀行貸後(hòu)管理部門人士向(xiàng)記者透露，目前不少銀行内部都(dōu)針對(duì)互聯網貸款業務開(kāi)展壓力測試——若疫情反複與經(jīng)濟下行壓力持續，將(jiāng)會(huì)有多少借款人受影響而出現還(hái)款逾期狀況，以此作爲他們收緊互聯網貸款審核門檻的重要依據。

　　“不過(guò)，目前多數銀行的互聯網貸款壞賬風險依然可控。”前述城商行零售部門主管坦言，一個重要原因是不少銀行在發(fā)放互聯網貸款時，會(huì)要求借款人購買擔保協議，由擔保機構給信貸壞賬“兜底”。而在實際操作環節，這(zhè)些擔保機構所獲得的部分擔保融資，來自上述互聯網放貸銀行，因此銀行等于是用自己的“錢”，給自身互聯網貸款壞賬進(jìn)行“兜底”，以美化互聯網貸款業績。

　　“如今我們比較擔心的是，若監管部門發(fā)現這(zhè)種(zhǒng)狀況，會(huì)認爲銀行通過(guò)技術手段掩蓋互聯網貸款實際壞賬風險，采取嚴厲的處罰措施。”他指出。這(zhè)反而會(huì)拖累銀行向(xiàng)零售業務轉型的步伐。

　　上述民營銀行貸後(hòu)管理部門人士表示，如今他們還(hái)在按照《辦法》要求，對(duì)第三方催收合作機構經(jīng)營合規性進(jìn)行評估。

　　“事(shì)實上，多數銀行都(dōu)將(jiāng)互聯網貸款逾期3個月以上的催收任務，委托給這(zhè)些機構處置。”他告訴記者。但在當前環境下，這(zhè)些催收合作機構工作難度不小，比如他們若派遣多人（超過(guò)2人）上門催收，在某些地方會(huì)被(bèi)視爲尋釁滋事(shì)，因此留下“不良催收記錄”，導緻銀行無奈終止與他們的業務合作。

　　他表示，爲此他們轉而采取批量訴訟方式以實現快速催收。但在實際操作環節，若法院直接給予判決，銀行有權利從逾期借款人賬戶扣款“還(hái)貸”，但仲裁的執行力則顯然較弱。

　　“因此我們正與地方金融監管部門溝通，能(néng)否聯合當地司法部門加快逾期貸款訴訟案例的判決效率，與《辦法》相互配合構建更完善的合規催收環境。”他表示。受制催收“受限”導緻壞賬壓力驟增，部分銀行要麼(me)“迫使”合作助貸機構大幅追加風險準備金作爲業務安全墊，要麼(me)悄悄引入第三方機構風控模型作爲核心放貸決策依據，令某些違規操作再度“死灰複燃”。