文： 楊志錦

來源：21世紀經(jīng)濟報道(dào)

随著(zhe)一季報的出爐，疫情對(duì)全球銀行業的影響也得以顯現。Wind數據顯示，中國(guó)五大行淨利潤增速雖有放緩，但仍在增長(cháng)，平均增速爲3.6%。而歐美五大銀行（花旗集團、摩根大通、美國(guó)銀行、富國(guó)銀行、彙豐控股）淨利潤已經(jīng)負增長(cháng)，平均增速爲-60%。

但去年一季度歐美五大行平均利潤增速還(hái)高于中國(guó)五大行。今年二者利潤增速差距之大的原因在于，因爲新冠肺炎疫情導緻經(jīng)濟狀況惡化，歐美五大行大幅增加了撥備計提，而中國(guó)五大行計提撥備的規模相對(duì)平穩。

Wind數據顯示，中國(guó)五大行今年一季度合計計提撥備約2000億元，相比去年同期增長(cháng)5%。而歐美五大行合計計提貸款損失準備271億美元，相比去年同期增長(cháng)3.6倍。按照會(huì)計準則，計提撥備將(jiāng)計入資産減值損失或信用減值損失，沖減當期利潤。

“二者都(dōu)預期未來風險上升，加大了撥備計提力度，以應對(duì)未來的損失。”一位長(cháng)期研究銀行業的專家稱，“但兩(liǎng)地銀行業面(miàn)臨的情況不同。中國(guó)銀行業是金融體系的主導，在經(jīng)濟下行期間需發(fā)揮穩增長(cháng)的作用。如果大幅增加撥備計提，會(huì)影響到貸款投放，不利于穩增長(cháng)。”

歐美銀行貸款損失準備大幅增長(cháng)

一季度歐美銀行業利潤大幅下滑。Wind數據顯示，富國(guó)銀行、摩根大通、彙豐控股、花旗集團、美國(guó)銀行實現歸屬于母公司股東的淨利潤分别爲0.42億美元、24.3億美元、17.8億美元、22.1億美元、35.4億美元，分别同比下滑89%、69%、50%、46%、45%。

“歐美銀行淨利潤出現大幅度下降，主要是擔憂公共衛生事(shì)件對(duì)銀行未來資産質量造成(chéng)較大沖擊，銀行大幅增加了撥備計提。”國(guó)信證券金融業首席分析師王劍表示。

美國(guó)銀行首席執行官Brian Moynihan表示，“一季度業績反映了我們的資産負債表的實力、收入的多樣(yàng)性，以及團隊爲世界各地客戶提供服務的韌性。盡管我們增加了貸款損失準備金，這(zhè)個季度我們還(hái)是賺了40億美元。”

歐美五大行都(dōu)認爲公共衛生事(shì)件將(jiāng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟造成(chéng)明顯沖擊，預計未來貸款業務的違約率將(jiāng)大幅上升，因此在一季度大幅增加了撥備計提。具體來看，摩根大通一季度計提撥備82.8億美元，相比去年同期增長(cháng)4.5倍，增幅爲五家銀行最高。其他四家銀行計提撥備增幅在2.5-4.5倍之間。歐美五大行合計計提撥備271億美元，相比去年同期增長(cháng)3.6倍。

富國(guó)銀行在一份文件中指出，貸款損失準備大幅增加，主要是因爲計提了更多風險準備金。其中，批發(fā)業務的撥備大幅增加，主要是爲了應對(duì)因新冠肺炎疫情引起(qǐ)的信用狀況惡化。同時，用于石油與天然氣闆塊的不良核銷金額有所增加。

“花旗一季度的盈利狀況嚴重受到新冠肺炎疫情的影響。我們合理控制了成(chéng)本，并且此前一直保持著(zhe)不錯的收入，因爲直到一季度末疫情影響才逐步顯現。不斷惡化的經(jīng)濟和當前預期信用損失（CECL）會(huì)計準則的運用，使得花旗大量計提貸款損失準備金。” 花旗集團首席執行官邁克爾·考伯特（Michael Corbat）表示。

爲何國(guó)有五大行不多計提？

“計提撥備是一個主觀的會(huì)計選擇。可能(néng)歐美銀行覺得疫情影響比較大，提的撥備多一些，國(guó)内的銀行可能(néng)覺得影響不是那麼(me)大，所以提的撥備沒(méi)那麼(me)多。”滬上某券商首席銀行業分析師表示。

如以資産減值損失/信用減值損失來衡量當期撥備計提規模，國(guó)有五大行一季度合計計提撥備1979億元，相比去年同期增長(cháng)5%。具體看，中行計提325.6億元，相比去年同期增長(cháng)19%，增幅最大。其他幾家大行增幅在2%-13%之間。

由于并未像歐美五大行一樣(yàng)大幅增加撥備計提，一季度國(guó)有五大銀行淨利潤仍保持小幅增長(cháng)，但增速較低，在1.8%-5.2%之間。換言之，如果五大行計提撥備力度再大一點，利潤增速就可能(néng)爲零甚至是負值。

某股份行資産負債部人士稱，國(guó)内銀行業在營收增長(cháng)比較高的時候會(huì)傾向(xiàng)于多計提撥備，而在營收不佳的時候就少計提減值撥備，從而達到平滑利潤的目的，所謂“以豐補歉”。

也有分析人士指出，國(guó)有大行不像歐美銀行一樣(yàng)大幅增加撥備計提，主要爲了避免撥備覆蓋率觸及300%。比如農業銀行一季度末撥備覆蓋率爲289%，如果再增加216億元的撥備計提（相比上年同期的增幅爲53%），撥備覆蓋率就觸及300%。

去年9月，财政部印發(fā)的《金融企業财務規則（征求意見稿）》指出，對(duì)大幅超提準備金予以規範。以銀行業金融機構爲例，監管部門要求的撥備覆蓋率基本标準爲150%，對(duì)于超過(guò)監管要求2倍以上，應視爲存在隐藏利潤的傾向(xiàng)，要對(duì)超額計提部分還(hái)原成(chéng)未分配利潤進(jìn)行分配。該文件還(hái)稱，虛增或隐瞞利潤的，責令改正，處以虛增或隐瞞利潤金額一倍以上五倍以下的罰款。

天風證券首席銀行業分析師廖志明分析稱，二者處理差異一是兩(liǎng)地疫情進(jìn)展不一樣(yàng)。中國(guó)已經(jīng)完全控制住了疫情，但歐美疫情還(hái)在發(fā)展之中，尚未完全看到拐點，所以歐美銀行對(duì)資産質量的擔憂更多一些，一季度計提的撥備較多，主要爲了應對(duì)資産質量可能(néng)出現惡化的情況。

“二來中國(guó)銀行業的撥備覆蓋率相對(duì)較高，存量的撥備規模較大。”廖志明表示，“三來兩(liǎng)地銀行貸款結構不同，歐美銀行貸款以個貸爲主，中國(guó)銀行業貸款以對(duì)公貸款爲主。疫情對(duì)個貸質量的短期影響比較大，對(duì)公貸款受影響的程度相對(duì)較小。”

前述專家認爲，二者撥備計提的差異源自于二者國(guó)情不同。歐美金融體系以直接融資爲主，美聯儲近期甚至推出了商業票據融資支持工具，直接購買企業發(fā)行的商業票據，爲企業提供短期的流動性支持。但中國(guó)金融體系以銀行爲主，在經(jīng)濟下行時銀行需加大信貸投放，支持實體經(jīng)濟，而撥備計提過(guò)多不利于增加信貸投放。

“歐美銀行多計提撥備，從個體角度看是對(duì)的，但宏觀上可能(néng)不是最優的。中國(guó)五大行的計提方式微觀上可能(néng)存在不足，但宏觀效果是好(hǎo)的。二者沒(méi)有優劣之分，隻是面(miàn)對(duì)的情形不同。”前述專家稱，“未來中國(guó)銀行業的壓力不小，政策上可能(néng)也會(huì)有支持，比如降低撥備覆蓋率、資本充足率的要求。”