來源：獵雲網

聯合辦公創企WeWork最近公布的IPO文件提出了一個問題：在現如今，成(chéng)爲一家科技公司究竟意味著(zhe)什麼(me)？

WeWork是一家向(xiàng)個人和企業出租辦公空間的企業，其估值高達470億美元，是其最大競争對(duì)手IWG的10倍，後(hòu)者被(bèi)業界認爲是一家房地産公司，但他們的業務和WeWork其實是一樣(yàng)的。造成(chéng)這(zhè)種(zhǒng)估值差異的主要原因是，理論上人們普遍認爲像WeWork這(zhè)樣(yàng)的“科技公司”更有價值，因爲它更大、更快、更強，且能(néng)夠在未來爲股東們帶來更多的利潤。

研究公司PitchBook的首席新興技術分析師Paul Condra表示：“如果你打算籌集資金，那麼(me)說自己是一家具有颠覆性的新型科技公司，就更容易邁出第一步。”

這(zhè)就是爲什麼(me)WeWork在IPO文件中不遺餘力地強調它之所以成(chéng)爲一家科技公司的所有因素，并通過(guò)擴展來驗證它的估值。WeWork已經(jīng)收購了很多其他的科技公司，且努力將(jiāng)諸多科技技術運用于其常規運營。例如，運用掃描技術及相關軟件來自動化任何給定空間的設計和施工布局，應用數據科學(xué)來比較位置相似的新建築，使用機器學(xué)習來預測每個建築的需求，以實時爲基礎設定開(kāi)盤價格并進(jìn)行優化。

在WeWork IPO文件的“我們的故事(shì)”部分有三句話，其中一句就是：“我們的使命是提升世界意識。”

此外，在WeWork的12500名員工中，包括了1000名技術員工。

但這(zhè)會(huì)使它成(chéng)爲一家科技公司嗎？

說到底，WeWork的主要業務包括長(cháng)期租賃建築，對(duì)其進(jìn)行改造和設計，讓它們看起(qǐ)來更具時尚潮流感，然後(hòu)在短期内將(jiāng)這(zhè)些建築空間轉租給個人和公司。這(zhè)一切業務使其看起(qǐ)來很像一家房地産公司。

但它肯定不是唯一一家有科技抱負的公司，各行各業的初創公司們都(dōu)在兜售自己的技術誠意。

像Glossier（化妝品）和Away（箱包）這(zhè)樣(yàng)直接面(miàn)向(xiàng)消費者的品牌，你在這(zhè)些平台上購買商品，你能(néng)保證你不與技術、科技公司産生互動嗎？亞馬遜和Etsy的主要業務是在線市場，它們是科技公司嗎？是什麼(me)讓特斯拉成(chéng)爲一家科技公司，而不是通用汽車成(chéng)爲所謂的科技公司？通用汽車也使用了大量的技術，甚至正在生産具有競争力的自動電動汽車。

還(hái)有Airbnb？DoorDash？Blue Apron？Uber? Lyft？以及Sweetgreen呢？類似的企業數不勝數，其中的原因也是如是。在我之前，有很多人都(dōu)認爲上述每一家公司都(dōu)是科技公司，至少他們認爲自己是科技公司。服裝搭配創企Stitchfix的首席執行官卡Katrina Lake表示：“從現在開(kāi)始向(xiàng)後(hòu)十年，每一家公司都(dōu)將(jiāng)成(chéng)爲一家科技公司。”

Condra說：“第一個問題是，‘這(zhè)家公司出售技術嗎?’答案很簡單。如果是的話，那就是一家科技公司。但如果他們的回答是否，那麼(me)你就必須問問自己，‘在獲取客戶或留住客戶方面(miàn)，該公司是否存在某種(zhǒng)現代技術核心?’”

但随著(zhe)技術對(duì)企業業務的重要性日益增強，這(zhè)條界線變得越來越難以劃定。

佛羅裡(lǐ)達大學(xué)專注IPO研究的金融學(xué)教授Jay Ritter說：“20年前，如果互聯網是一家企業的重要組成(chéng)部分，我會(huì)說，‘是的，那是一家科技公司’。但如今，有哪家公司的業務中沒(méi)有互聯網呢？”

他補充道(dào)，這(zhè)一觀點來自于他多年來與之交談過(guò)的其他IPO研究人員，“我們都(dōu)認爲，像WeWork或Etsy這(zhè)樣(yàng)的公司，無論你是否將(jiāng)它們歸類爲科技公司，都(dōu)肯定隻是一個意識判斷問題。”

對(duì)于那些有志于創辦科技公司的企業家來說，還(hái)有很多的路要走。你不需要把銷售或開(kāi)發(fā)技術作爲你的主要業務，簡單地使用技術就可以做到這(zhè)一點，你可以在演講中使用一些流行詞彙，諸如人工智能(néng)、機器學(xué)習、數據挖掘、區塊鏈，越多越好(hǎo)。當然了，雇傭工程師和軟件開(kāi)發(fā)人員也有幫助。

或許成(chéng)爲一家科技公司更多的是一種(zhǒng)心态：我們是新生事(shì)物，我們使用互聯網，因此我們是科技公司。這(zhè)當然也是一種(zhǒng)品牌工具，但這(zhè)種(zhǒng)區别會(huì)讓人感到麻木。

2011年，著名的科技風險投資家Marc Andreessen在《華爾街日報》上發(fā)表了一篇廣爲閱讀的文章，題爲《軟件正在吞噬世界（Software Is Eating the World）》，文中有先見之明地指出，軟件公司將(jiāng)占據未來全球經(jīng)濟的很大一部分。現在，它就像在吞噬我們的大腦。

然而，有一個問題每個人都(dōu)很清楚：初創公司的估值越高，給公司股東的分紅就越多，而承銷這(zhè)些IPO的銀行家們在利益鏈的首位。此外，科技公司正在蓬勃發(fā)展，而且在那些認爲高科技公司就等于利潤豐厚的普通投資者中越來越受歡迎。如果你賣的是科技産品，人們更有可能(néng)會(huì)買。

通過(guò)強調整體業務的一個較小方面(miàn)，WeWork將(jiāng)獲得數十億美元的利潤。那麼(me)爲什麼(me)不稱自己爲科技公司呢？

把一切都(dōu)稱爲科技的現實效果

一家公司所謂的“自我”可能(néng)看起(qǐ)來無關緊要，實際上卻會(huì)産生重大影響。

“雖然這(zhè)隻是語義上的技巧，但在某種(zhǒng)程度上它影響了投資者的感知，确實很重要，”Ritter如是說道(dào)。

把所有東西都(dōu)稱爲科技産品，可能(néng)會(huì)誤導投資者，讓他們認爲一隻股票可能(néng)具有它實際上并不具有的價值和增長(cháng)。

Glitch首席執行官、Vox科技播客功能(néng)主持人Anil Dash表示：“毫無疑問，有些投資者會(huì)在誤以爲某些創企是科技公司的情況下對(duì)它們進(jìn)行投資，盡管自己是外行也毫無怨言，但他們絕不會(huì)投資所謂的房地産或出租車公司。”

“在消費者層面(miàn)，這(zhè)種(zhǒng)語言技巧掩蓋了許多缺陷和缺點，因爲我們對(duì)科技保有著(zhe)如此樂觀的态度。”他說。

WeWork是這(zhè)種(zhǒng)樂觀主義的最新受益者，但也是懷疑論者的主要目标，他們指責該公司僞裝成(chéng)一家科技公司，但沒(méi)有這(zhè)些科技公司能(néng)夠帶來的利潤率或增長(cháng)潛力。

如果一家公司的估值高于同行很多倍，就意味著(zhe)這(zhè)家公司會(huì)有更多的資金投入，這(zhè)就會(huì)讓它比同行擁有明顯的優勢。随著(zhe)公司業務的發(fā)展，它可以向(xiàng)客戶收取更低的費用，并向(xiàng)員工支付更高的薪水。

乍一看，這(zhè)似乎是一筆很不錯的交易。但價格的上漲是有原因的，終有一天，風險投資會(huì)耗盡，股東就會(huì)要求看到利潤。

到那時，一家估值過(guò)高的公司可能(néng)已經(jīng)把競争對(duì)手打得落花流水，然後(hòu)他們可以随意收費。

或許對(duì)社會(huì)最有害的是，科技公司并不總是必須遵守與非科技公司相同的規定。

像Facebook和谷歌這(zhè)樣(yàng)的科技公司能(néng)夠在低監管環境下迅速擴張，卻給我們的世界帶來了意想不到的後(hòu)果。如今，Uber和Airbnb等新一批科技公司正在進(jìn)軍更多有形商品。

Dash表示：“它可以把一個原本枯燥乏味的行業，用科技手段包裝起(qǐ)來，讓它看起(qǐ)來令人興奮、有利可圖，但同時也會(huì)破壞許多傳統企業做對(duì)了或在監管環境之下做對(duì)了的基本業務。如果認爲這(zhè)些所謂的科技公司不存在同樣(yàng)的缺陷，那將(jiāng)是愚蠢的。”

對(duì)Uber來說，這(zhè)意味著(zhe)未經(jīng)審查的司機和不安全的乘車環境。對(duì)Airbnb來說，這(zhè)意味著(zhe)在某些地區提高長(cháng)期租賃價格，并爲客人提供一個可能(néng)存在歧視的租賃平台。WeWork則是一家房地産公司，它必須遵守建築法規，這(zhè)意味著(zhe)該公司的潛在影響，包括提高租金和颠覆傳統的商業房地産模式，并沒(méi)有說的那麼(me)牛逼。

Dash表示：“算法扭曲了我們閱讀的内容，也扭曲了分區法、以及誰有權使用公共交通和他基本設施等問題。這(zhè)種(zhǒng)影響更爲深遠。”

“僞裝”的科技公司也可能(néng)會(huì)對(duì)使用它們的公司造成(chéng)傷害。

PitchBook的Condra稱，橫跨多個行業可能(néng)難以吸引投資者，尤其是如果這(zhè)些投資者隻專注于并了解業務的某一面(miàn)。

“你可以把它看作是一部多樣(yàng)化的戲劇，但它將(jiāng)會(huì)是一個複雜的、讓人們難以理解的故事(shì)。”

更專業的定義

當企業向(xiàng)美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）提交文件時，他們必須選擇一個行業。WeWork在其公開(kāi)文件的頂部選擇了“雜項商業服務”，但仍繼續就其爲何是一家科技公司進(jìn)行了冗長(cháng)的論證。

然而，這(zhè)一稱謂僅用以SEC分配審查責任，因此它對(duì)該公司的影響應該可以忽略不計。

或許判斷一家科技公司優劣的最客觀标準來自标普道(dào)瓊斯指數（S&P Dow Jones Indices）。該公司與摩根士丹利資本國(guó)際（MSCI）共同負責制定全球行業分類标準（GICS），用于對(duì)企業進(jìn)行分類。标準普爾道(dào)瓊斯指數在決定一個企業的行業類别時，也會(huì)考慮“盈利和市場看法”。

标準普爾道(dào)瓊斯指數董事(shì)總經(jīng)理Craig Lazzara表示，一家公司被(bèi)分配所述的行業并不會(huì)影響其業績。

他說：“我們的定義是爲了反映市場對(duì)公司業務的認知，而不是爲了制造這(zhè)種(zhǒng)印象。”

WeWork目前還(hái)沒(méi)有所屬部門。

标準普爾500指數（S&P 500）由11個經(jīng)濟類别組成(chéng)。該指數衡量的是美國(guó)大型企業的健康狀況，進(jìn)而衡量其經(jīng)濟狀況。由于标準普爾500指數是根據其成(chéng)份股公司的價值來加權的，科技公司在該指數整體價值中所占的份額越來越大。

有趣的是，在2018年，标普將(jiāng)Facebook、Twitter、Netflix和谷歌等公司從“互聯網技術”領域轉移到了新命名的“通信服務”領域，Verizon和AT&T等公司也在這(zhè)個領域。

Lazzara稱：“這(zhè)隻是用于反映自GICS部門成(chéng)立以來經(jīng)濟的變化。随著(zhe)電信行業的不斷整合，與此同時，其他通訊手段也變得可用，重新分類是有意義的。”

從這(zhè)個角度來看，我們認爲的一些核心科技公司甚至都(dōu)不是科技公司，至少就标準普爾的方法而言是這(zhè)樣(yàng)。

也許這(zhè)就是我們要去的地方，曾經(jīng)閃亮輝煌的新科技現在已經(jīng)成(chéng)爲了我們經(jīng)濟的主要支柱。

正如Ritter所言，“從長(cháng)遠來看，無論從事(shì)何種(zhǒng)業務，都(dōu)取決于一家公司的執行能(néng)力，以及創造收入和利潤的能(néng)力。”